5 Motivi per cui Google non dovrebbe vendere i telefoni

Rumors stanno ancora una volta turbinando l'idea che un "Superphone" con marchio Google raggiungerà il mercato il prossimo anno. Quanto sono stupide queste persone che pensano che sia Google?

Bene, Michael Arrington di TechCrunch sembra pensare "piuttosto stupido", ma espone e rende interessante, se non addirittura irresistibile, il caso di Google che vende un telefono direttamente ai consumatori. A prezzi gonfiati per la mancanza di un vettore decantatore, non di meno.

Non c'è semplicemente alcun motivo ragionevole per Google per competere con le società di telefonia mobile. In primo luogo, potrebbe uccidere Android e Chrome OS. In secondo luogo, Google può ottenere tutto ciò che desidera seguendo il percorso molto più semplice di lasciare che le società di telefonia mobile facciano ciò che sanno fare meglio.

[Ulteriori letture: i migliori telefoni Android per ogni budget.]

Ecco i cinque motivi per cui Google dovrebbe funzionare in modo rapido e veloce dal business del portatile:

1. Il modello di business di Google non lo richiede - A meno che Google non stia progettando di abbandonare il proprio modello di business dei servizi, non ha senso per Google iniziare a vendere il proprio hardware. Semplicemente non ha bisogno di. Perché scegliere un modo difficile per guadagnare tempo quando quello facile funziona così bene?
2. Sarebbe estraneo ai produttori di cellulari - A meno che Google creda possa diventare il Re degli smartphone come già domina la ricerca, come fai giustificare ciò che un telefono con marchio Google farebbe al resto del settore? Perché qualcuno dovrebbe voler supportare Android con Google che vende contro di loro?
3. Google può già ottenere l'hardware desiderato - Se l'obiettivo di Google è creare una grande piattaforma per Android, l'azienda deve collaborare con le aziende hardware per perfezionarsi progetta e come hardware, sistema operativo e applicazioni lavorano insieme. Se Google può collaborare con altre aziende su risultati positivi come Android, Google dimostrerà che il "modello di business per PC" può funzionare anche per i telefoni.
4. Imposta un precedente errato - Supponiamo che Google abbia un telefono cellulare di sua proprietà- competere con tutti nel settore e ridurre il supporto per Android: cosa significherebbe per Chrome OS? Supponiamo che tu sia un produttore di netbook, vorresti che Google vendesse hardware contro il tuo? Meglio collaborare con un'azienda che capisci, Microsoft, di una che sembra non avere limiti alle sue ambizioni. Un telefono con marchio Google potrebbe rendere Chrome OS DOA.
5. L'hardware è un gioco molto difficile - Non voglio sottovalutare i risultati di Google, ma il business dell'hardware di massa è molto diverso da software e servizi e non quasi altrettanto redditizio. Ancora una volta, mi chiedo perché Google vorrebbe il dolore derivante dalla vendita di hardware.

Google potrebbe scegliere di offrire il proprio logo come strumento di branding per dispositivi Android di fascia più alta che supportano app Google e altri servizi. Ciò avrebbe potuto essere sensato, a condizione che fosse offerto a tutti i fornitori di hardware che soddisfacevano determinati standard.

In sintesi: è molto probabile che ci sia un superphone Google per il 2010 in fase di sviluppo, così come Google è stato coinvolto nello sviluppo di un superphone Google per il 2009, chiamato Droid.

Il Googlephone 2010 potrebbe e probabilmente esiste; semplicemente non apparirà sul mercato con solo il nome di Google su di esso. Semplicemente non c'è alcun motivo logico per Google di guadare una palude che può facilmente evitare.

P.S. Sarò nello show televisivo "CrankyGeeks" di John C. Dvorak, in streaming dal vivo oggi alle 13:00. Pacific Time.

David Coursey tweets come @techinciter e può essere contattato tramite il suo sito Web.