Amazon rimuove gli e-book dal Kindle Store, revoca la proprietà

Oggi Amazon ha rimosso George Orwell del 1984 e la fattoria degli animali dal suo Kindle e- negozio di libri. La società è anche andata avanti e ha rimosso qualsiasi traccia digitale dei libri, colpendoli dagli armadietti digitali di entrambi gli utenti e dai dispositivi Kindle. Questa inquietante mossa orwelliana sottolinea come, nonostante i commenti contrari, un acquisto nel regno digitale non possa essere paragonato alla proprietà fisica dei contenuti.

Da molto tempo considero il digitale più effimero del fisico. È per questo che, ancora, per gli artisti che mi piacciono, acquisto il CD fisico di un album. È per questo che preferisco acquistare DVD e dischi Blu-ray, piuttosto che fare affidamento sulle presumibilmente offerte di distribuzione elettronica, oggi e domani. Perché la mia difesa del fisico? Certamente non è perché mi piace conservarlo, tanto posso dirti. È perché ho accesso ad esso quando lo voglio, dove lo voglio. Non devo preoccuparmi che i contenuti finiscano fuori stampa, né ho bisogno di tenere traccia di dove ho eseguito il backup, nel caso in cui il mio hard disk fallisse.

Ho sentito un set di teorie che Supponiamo che il mondo della distribuzione digitale possa teoricamente offrire contenuti illimitati, per periodi illimitati, semplicemente a causa della mancanza di costi fisici di distribuzione (produzione, imballaggio, spedizione, spazio di archiviazione e così via). L'altra teoria, tuttavia, è quella onnipresente, ma più nettamente messa a fuoco in un'economia difficile come quella in cui ci troviamo ora. Questa teoria è governata dai principi fondamentali del business, che guardano al profitto e al profitto. Se il contenuto non genera entrate, perché un distributore digitale dovrebbe mantenere lo spazio del server per mantenere i dati, anche se tutto ciò che serve sono più bit e byte?

[Ulteriori letture: i migliori telefoni Android per ogni budget.]

Torna all'esempio Amazon. Quello che Amazon ha fatto con i libri di Orwell è diverso dalle preoccupazioni di cui sopra, ma si inserisce nella stessa domanda sulla permanenza della proprietà digitale. Sì, Amazon ha rimborsato i soldi per i libri, ma non è questo il punto. Quando si acquista qualcosa, si acquisisce l'oggetto e si assume la proprietà di quell'oggetto. Quel prodotto è lì.

Questa insolita manovra, che Amazon afferma perché l'editore di Orwell ha cambiato idea sull'offerta della versione elettronica di questi titoli, è tanto più inquietante semplicemente perché i lettori hanno già acquistato i libri e ne hanno avuto la proprietà revocato. Nel caso del libro di Orwell, l'oggetto non era più lì - era come se quegli utenti Kindle non l'avessero mai posseduto.

Le implicazioni del caso Orwell sono molto inquietanti - per qualsiasi tipo di contenuto protetto da copia, ma soprattutto per i contenuti stampati. Cosa succede se esce un libro controverso e un editore decide di rimuoverlo dalla distribuzione? Oppure, un libro è vietato per qualsiasi motivo - come è successo in parti del mondo con The Satanic Verses? Nessuno dei due è uno scenario comune, ma entrambi sono esempi del controllo che, in quanto proprietari, possiamo potenzialmente perdere rispetto ai contenuti che abbiamo acquistato nel regno digitale. Con il contenuto fisico, nessuno, nemmeno un detentore del copyright scontento, può portare via quello per cui hai pagato.

Un pensiero finale: se, in questo regno digitale, non stiamo veramente acquistando contenuti, ma piuttosto "prendendo in prestito" a un prezzo prestabilito, e in base al regolamento delle modifiche di qualcun altro, noi consumatori meritiamo di conoscerlo in anticipo, in un linguaggio chiaro e ovvio (a differenza dei chiari riferimenti di Amazon ai libri "di acquisto" e tutte le assunzioni di proprietà che accompagnano comprare libri). Se le regole sono cambiate su di noi, meritiamo di sapere.