Schede grafiche estreme: tre schede killer che battono i loro progetti di riferimento

I processori grafici (GPU) moderni e high-end sono meraviglie dei semiconduttori. Fornendo massicci conteggi di transistor, straordinarie prestazioni di elaborazione parallele e incredibili velocità di rendering 3D, ispirano un'intensa tecnologia in giocatori di PC seri.

Ma l'uomo non vive solo con la GPU. Se si desidera una GPU di fascia alta, è necessario cercarla su una scheda grafica di fascia alta che potrebbe essere ricca di altre interessanti funzionalità di aggiornamento. Infatti, le schede grafiche stesse sono prodezze di estrema ingegneria, sposando il furbo del circuito di progettazione a intelligenti strategie di raffreddamento.

Oggi guardiamo a tre schede grafiche GPU singole, ciascuna una meraviglia unica di ingegneria. Due schede sono state create intorno all'ultima GPU GTX 680 di Nvidia e l'altra incorpora l'ultima Radeon HD 7970 GHz Edition di AMD. La GTX 680 punta a offrire prestazioni di gioco straordinarie, mentre la Radeon HD 7970 GHz Edition è forte nei giochi, ma fornisce anche eccellenti prestazioni GPU per applicazioni non di gioco che possono trarre vantaggio dall'utilizzo di una GPU per attività di calcolo.

Generalmente, Nvidia e AMD build schede di riferimento con GPU abbastanza conservative e velocità di memoria. I creatori di carte prendono quindi questi progetti di riferimento, li relegano senza cambiare molto e li offrono in vendita. Ultimamente, tuttavia, i produttori di schede grafiche hanno cercato di differenziarsi in un mercato altamente competitivo creando i propri progetti di schede. Questi design offrono un raffreddamento personalizzato, una regolazione della tensione migliorata e una velocità di clock del core significativamente più elevata rispetto ai progetti di riferimento. Fuori dalla scatola, sono più veloci dei progetti di riferimento, ma tendono anche ad essere un po 'più costosi.

I concorrenti

Diamo un'occhiata a un grafico delle specifiche per queste schede grafiche di fascia alta. Quindi esamineremo singolarmente ciascuna scheda in modo più approfondito.

CARATTERISTICHE	EVGA GTX 680 Classificato	Asus GTX 680 DCII TOP	Sapphire Radeon HD 7970 Dual X OC
GPU	Nvidia GTX 680	Nvidia GTX 680	AMD Radeon HD 7970 GHz Edition
Core clock	1111MHz	1137MHz	950MHz
Boost clock	1176MHz	1201MHz	1000MHz
Memoria video	4 GB (6008 MHz)	2 GB (6008 MHz)	3 GB (5800 MHz)
Connettori di alimentazione	Due 8 pin	Uno 8 pin, uno 6 pin	Un connettore a 8 pin
a 6 pin	One DP 1.2, uno HDMI 1.4a, due DVI-Dual Link	Uno DP 1.2, uno HDMI 1.4a, due DVI-Dual Collegamento	Un DP 1.2, un HDMI 1.4a, un DVI Dual Link, un DVI Single Link
Dimensioni fisiche (lunghezza / altezza / stile del disegno)	10,5 pollici / 5,94 pollici / doppio slot	11,8 pollici / 5,1 pollici / triplo slot	11,0 pollici / 4,72 pollici / doppio slot
Prezzo	$ 650	$ 550	$ 475

La GTX 680 è una GPU più recente rispetto alla AMD Radeon HD 7970 e i responsabili delle carte sembrano essere in grado di spingerlo L'orologio di base s velocizza leggermente di più dell'AMD. Tuttavia, le differenze nella velocità di core clock dei chip grafici non sempre si traducono direttamente in differenze di prestazioni.

Ora diamo un'occhiata più da vicino a ciascuna scheda. In seguito, ci immergeremo nei risultati del test delle prestazioni.

EVGA GTX 680 Classificato

La serie Classified comprende le schede ad alte prestazioni con raffreddamento ad aria offerte da EVGA.

EVGA GTX 680 Classified 4GB.Loyd Case

La carta Classificata si differenzia dai suoi rivali in diversi modi. In primo luogo, l'EVGA GTX 680 Classified include un'incredibile memoria buffer da 4 GB. In secondo luogo, utilizza due connettori a 8 pin, a differenza della configurazione di alimentazione a 6 pin / uno a 8 pin utilizzata dalla maggior parte delle altre schede GTX 680. La scheda EVGA si basa anche su una singola ventola di raffreddamento, piuttosto che su due o più comuni ventole. Infine, la carta è insolitamente alta, a 5,94 pollici, quindi è necessario assicurarsi che la custodia abbia un'altezza sufficiente per accettare la carta. L'altezza standard per uno slot PCI Express è di 4,2 pollici.

Asus GTX 680 DCII TOP

Il "DCII" nel nome sta per "DirectCU II". Asus utilizza un dissipatore di calore in rame a contatto diretto per aiutare a raffreddare la scheda.

Asus GTX 680 DCII TOP. Cassa Case

Questa è una carta enorme. Sebbene non sia alto come la scheda EVGA, occupa tre spazi di slot PCI Express all'interno di un PC. È anche più lungo, a 11,8 pollici, quindi avrai bisogno di un caso abbastanza profondo per tenere la carta. La scelta delle schede madri è un fattore importante, in quanto alcune porte SATA montate verticalmente potrebbero essere inaccessibili alla GTII 680 DCII TOP.

In cambio si otterrà una delle schede con overclock di fabbrica più aggressivi sul mercato. Nonostante l'eccezionale clock core a 1137 MHz (che supera 1,2 GHz in modalità boost), la scheda è eccezionalmente silenziosa. È possibile sentire le doppie ventole di raffreddamento girare sotto carico, ma la scheda Asus è notevolmente più silenziosa della scheda EVGA. Anche se la potenza inattiva è leggermente inferiore, il clock di boost più elevato porta a un assorbimento di potenza più impegnativo sotto carico. Quindi, quando la scheda è in esecuzione con un pesante carico di rendering 3D, consuma circa 30 W in più rispetto alla scheda EVGA quando è occupata allo stesso modo.

Sapphire Radeon HD 7970 Dual X OC

Sapphire Dual X è l'unica scheda di i tre recensiti qui sono basati su AMD Radeon HD 7970 GHz Edition, ma non su clock a 1 GHz, tranne in condizioni di boost.

Sapphire Radeon HD 7970 Dual X Custodia OC.Loyd

Dual X isn La carta di fascia più alta di Sapphire, tuttavia, non è particolarmente sorprendente per l'impostazione conservatrice. La carta ha una dimensione più convenzionale rispetto alle altre due carte. È lungo 11 pollici ma alto solo 4,7 pollici e occupa due spazi. La copertura del sistema di raffreddamento a doppia ventola è stata concepita per ridurre la probabilità di problemi che coinvolgono le porte della scheda madre, sebbene la lunghezza della scheda potrebbe essere un problema in relazione ad alcune schede madri e alcuni casi relativamente poco complessi di PC.

Come vedremo tra poco, La versione Radeon HD 7970 GHz tende a consumare più potenza sotto carico rispetto alla GTX 680.

Prestazioni

Abbiamo eseguito tutti i nostri test di prestazioni e potenza sul nostro sistema di test grafico standard, che ha i seguenti componenti e caratteristiche:

• CPU Intel Core i7 3960X da 3,3 GHz
• Scheda madre Asus P9X79 Deluxe
• Raffreddatore CPU liquido sigillato Intel RT2011
• 16 GB di memoria Corsair DDR-1600 (quad-channel)
• Alimentazione Corsair AX1200
• 1TB Seagate 7200.12 hard disk drive
• Asus lettore Blu-ray / masterizzatore DVD
• Corsair Graphite 600T case

Non abbiamo overcloccato il sistema. Abbiamo utilizzato un misuratore di potenza USB Watts Up Pro per raccogliere i dati di alimentazione del sistema. Tutti i nostri risultati dei test di gioco sono riportati con una risoluzione di 2560 x 1600 pixel, con l'antialiasing 4x abilitato.

Il nostro regime di test include due benchmark 3D sintetici e sei benchmark di gioco per valutare le prestazioni:

• 3DMark 2011, che simula il rendering del gioco e le attività di calcolo della GPU.
• Unigine Heaven, che può martellare il motore di tassellazione hardware di una GPU.
• Crysis 2, eseguito con tassellatura hardware disabilitata, poiché l'utilizzo della tassellazione del gioco è scarsamente implementato.
• Total War: Shogun 2. La composizione di tutte le funzionalità di Shogun 2 rende il gioco un vero e proprio ricordo della memoria durante la gestione dei video.
• DiRT Showdown. L'ultima versione del franchise DiRT implementa l'illuminazione globale utilizzando GPU compute.
• DiRT 3. Il test DiRT 3 più vecchio è più convenzionale nel modo in cui gestisce il rendering DirectX 11.
• Metro 2033. Questo vecchio sparatutto in prima persona può ancora stressare le schede grafiche.
• Batman: Arkham City. Il sequel di Sleeper ha colpito Arkham Asylum offre una serie di fly-through a diversi livelli per testare le prestazioni grafiche.

Risultati delle prestazioni: Potenza

Poche persone usano il PC esclusivamente per il gioco, quindi ha senso testare entrambi inattivi prestazioni e prestazioni sotto carico 3D. Le prestazioni inattive sono simili a quelle che vedrai da queste schede quando esegui normali applicazioni desktop sul tuo sistema.

Potenza inattività

Potenza sotto carico pesante

Delle tre schede che abbiamo testato, il modello Sapphire consumato la minima potenza quando è al minimo, ma ha anche ottenuto il massimo della potenza sotto carico. La differenza di potenza al minimo tra l'HD 7970 e l'Asus GTX 680 è minima, tuttavia. Le differenze di consumo energetico del carico sono più sostanziali, ma anche la differenza di 18 W non influirà notevolmente sulla bolletta energetica.

La carta Sapphire era un po 'più rumorosa della scheda Asus, ma un po' più silenziosa della EVGA GTX 680 Classified. Tuttavia, tutte e tre le carte erano notevolmente meno rumorose delle carte di fascia alta della generazione precedente. Ciò è in parte dovuto al miglioramento dell'efficienza energetica: queste schede non sono così calde come i loro predecessori. Inoltre, i produttori hanno lavorato per mettere a punto i loro sistemi di raffreddamento per ridurre al minimo i rumori più evidenti e ad alta frequenza.

3DMark 2011 e Unigine Heaven

Questi due benchmark sintetici fanno richieste più difficili sulle GPU rispetto alla maggior parte dei giochi, anche se il tipo di carico non riflette sempre ciò che i giochi moderni stanno facendo. Pensa a questi benchmark come a test di prestazioni potenziali, piuttosto che reali.

3DMark 2011. Case Loyd

Unigine Heaven: Heavy tesselation.

L'Asus GTX 680 DCII TOP ha vinto in 3DMark 2011 con un ampio margine. Le differenze nel test Unigine Heaven sono diventate meno evidenti una volta attivato l'antialiasing. Tuttavia, i risultati per le due schede GTX 680 erano piuttosto simili se l'antialias è stato attivato o disattivato, ed entrambi hanno guadagnato vittorie sulla scheda Sapphire.

Prestazioni

Quando guardiamo i risultati del gioco attuale test, vediamo che le differenze nelle prestazioni tendono a variare da gioco a gioco, a seconda del tipo di carico di gioco presentato. Ogni gioco nella nostra suite di test affronta le faccende di rendering 3D a suo modo.

Crysis 2 (nessuna tessellation).

La Radeon HD 7970 ha fatto abbastanza bene su Crysis 2. In particolare, abilitando la tessellazione hardware in Crysis 2 capovolto il risultato, con le GPU Nvidia che sovraperformano l'AMD. Ma la tassellatura di Crysis 2 non è molto intelligente, il che impedisce di rappresentare un esempio molto rappresentativo di come la maggior parte dei giochi utilizza la tassellazione.

Shogun 2, il maiale della memoria La carta Asus TOP è stata ripulita da Shogun 2 L'uso intensivo di shader di grafica di Shogun 2 ha fatto sì che l'elevata velocità di clock della scheda Asus sia stata utilizzata con successo.

DiRT Showdown.

DiRT Showdown utilizza GPU compute per il suo motore di illuminazione avanzato, in particolare quando gestisce l'illuminazione globale. Le differenze nelle prestazioni di calcolo della GPU sono state particolarmente evidenti in questo test di gioco. Non possiamo prevedere quanti giochi futuri utilizzeranno le tecniche impiegate da DiRT Showdown, ma è un esempio interessante. La Radeon HD 7970 ha dimostrato un vantaggio prestazionale chiaro e non ambiguo in questo gioco.

DiRT 3.

Il vecchio DiRT 3 utilizza tecniche di rendering DirectX 11 più tradizionali. Alla nostra risoluzione di test, sembra anche essere vincolato alla CPU, e il risultato è stato un dead heat.

Metro 2033.

Metro 2033 è un enorme sistema hog, come indicano i bassi frame rate complessivi su questo test. AMD ha ottenuto un knockout tecnico qui, ma le differenze complessive non erano così grandi.

Batman: Arkham City.

Batman: Arkham City è un gioco molto più convenzionale, e le nostre carte di prova erano chiaramente all'altezza del compito di correndo bene. Ancora una volta, lo zaffiro ha conquistato il primo posto (con un margine di 3 fotogrammi al secondo), ma tutte le carte hanno girato i frame rate di oltre 60 fps, quindi il risultato pratico differisce nei risultati.

Bottom line

Tutte e tre le carte hanno funzionato bene nella maggior parte dei giochi e le differenze tra loro erano generalmente piccole. L'outlier qui ha coinvolto DiRT Showdown, ma altrove i risultati sono stati abbastanza costanti.

L'EVGA GTX 680 Classified è una carta intrigante ma alla fine imperfetta. Include 4 GB di memoria video, quindi se si prevede di utilizzare tre monitor 1080p utilizzando la tecnologia di visualizzazione stereoscopica 3D Vision di Nivida, questa scheda potrebbe essere una buona scelta. D'altra parte, l'altezza extra rende problematico l'installazione in molti casi, ed è anche un po 'più rumoroso della scheda Asus. I due connettori di alimentazione a 8 pin potrebbero significare che è possibile eseguire manualmente l'overclocking in misura maggiore, in particolare con l'eccellente software di overclocking Precision X di EVGA; ma molti utenti potrebbero sentirsi ombrosi sull'overclocking di una GPU che è già stata spinto piuttosto forte.

A $ 475, la Sapphire Radeon HD 7970 Dual X OC vince la corona per il miglior rapporto prezzo / prestazioni. Tuttavia, consuma un po 'più di potenza e fa un po' di rumore rispetto all'Asus GTX 680 DCII TOP. Sarei propenso ad andare con la scheda Asus basata solo sui livelli di rumore. La massiccia Asus GTX 680 DCII TOP è una scheda di fascia alta silenziosa come non ho mai sentito. E a $ 550, costa sostanzialmente meno della carta Classificata di EVGA. Se vuoi le prestazioni, ma non il rumore, di una GPU high-end, l'Asus GTX 680 DCII TOP è un'ottima scelta.