Facebook ha un brutto caso dei Twitter. C'è una cura?

Non importa quanto sia difficile, Facebook non sarà mai un Twitter migliore di Twitter. Mentre i due sono entrambi social network, sono molto diversi in quello a cui sono abituati. Uno è per le notizie, l'altro per la condivisione, è solo così semplice.

Cercando di trasformarsi in un flusso di informazioni simile a Twitter, Facebook rischia di perdere la concentrazione sugli amici che condividono le informazioni con gli amici. Questo è ciò che io e milioni di altri amiamo di Facebook ed è una grande parte del perché gli utenti non amano le continue modifiche dell'interfaccia utente che abbiamo dovuto sopportare.

Come confronto, Twitter è come un servizio newswire, mentre Facebook è come gli amici che si radunano a Starbucks per parlare di ciò che li interessa. In altre parole, Facebook è colloquiale, mentre Twitter è un sistema di indirizzo pubblico. Ognuno ha il suo posto, ma provare a combinarli è rischioso.

[Letture: I migliori servizi di streaming TV]

Twitter, in particolare, non sta cercando di diventare Facebook. Quello che offre Twitter è abbastanza semplice che il mondo potrebbe non aver bisogno di più di uno di loro, un altro motivo per cui Facebook se ne sta alla larga. C'è anche il problema del fatto che Twitter non sia un servizio di notizie così affidabile.

Un post di Alex Iskold è ciò che mi ha aiutato a capirlo. Alex ha preso un po 'di calore dai suoi stessi lettori, come probabilmente preferisco dal mio, ma la sua tesi è solida e risuona con la mia esperienza.

Per riassumere, Alex dice che Facebook è stato creato come mezzo per connettersi gli uni con gli altri e è cresciuto in quella funzionalità. Twitter è riuscito come modo per le persone di pubblicare notizie e indirizzare le persone verso le risorse. Nel tentativo di diventare più simile a Twitter aggiungendo flussi, Facebook rischia il suo core business.

Certo, i due servizi si sovrappongono. Gruppi di amici condividono su Twitter, ma il servizio ha ancora più senso come strumento per raggiungere persone che in realtà non conosci. Solo perché qualcuno ti sta seguendo, non significa che devi seguirlo.

C'è una ragione per cui celebrità come Twitter. Permette loro di raggiungere i fan con poche aspettative che in realtà interagiranno con loro. Facebook, nel frattempo, richiede interazione.

La restrizione della lunghezza di Twitter, senza dubbio parte del suo genio, lo rende anche più adatto per gli annunci che per le conversazioni.

Facebook, al confronto, è una strada a doppio senso. ha avuto lunghe discussioni su Facebook che alla fine hanno coinvolto forse una dozzina di persone, ognuna delle quali potrebbe facilmente leggere tutti i commenti a volte lunghi degli altri. Forse c'è un modo per farlo su Twitter, ma non l'ho trovato.

Forse Facebook riuscirà a creare un servizio che serve a scopi così diversi, ma uno è quasi sicuro di dominare l'altro. Il modo in cui stanno andando le cose, è probabile che si tratti di flussi simili a Twitter piuttosto che di conversazioni che diventeranno il nuovo cuore di Facebook.

Se Facebook perde la sua attenzione, qualcos'altro può diventare il nuovo Facebook. Un MySpace ringiovanito potrebbe riprendere la guida di Facebook. In alternativa, Microsoft, AOL o qualcun altro potrebbe sviluppare qualsiasi cosa in cui Facebook potrebbe evolvere se non fosse per un brutto caso di invidia di Twitter.

La mia speranza è che Facebook cambierà rotta e si sforzerà di diventare un Facebook migliore piuttosto che un Twitter di secondo livello.

Facebook, tuttavia, opera con tale arroganza che è difficile immaginare che l'azienda cambi il suo corso solo per soddisfare i suoi clienti.

Se qualcuno volesse fare un Facebook migliore di Facebook, sarei interessato a registrarmi.

Indovina quale servizio preferisce David Coursey? Ancora, lui tweetta e può essere raggiunto usando il modulo su www.coursey.com/contact.