Primo sguardo: AMD ATI HD 4850 GPU

Pensa alla battaglia in corso tra NVIDIA e AMD come una lotta dolorosamente lunga per vedere chi può fornire la migliore unità di elaborazione grafica. Nell'ultimo round, nVidia ha consegnato una serie di haymaker basati su 8800 di cui AMD si sta riprendendo solo ora. E mentre nVidia continua a dondolarsi con le sue schede della serie GTX 200, le spigolose schede ATI Radeon HD 4000 offrono un pugno di budello sotto forma di prestazioni solide a prezzi inferiori.

L'ultima novità della linea HD 4000: 512MB HD 4850 con marchio Palit - è attualmente nel nostro Test Center, ed è una scheda single-slot dal design elegante che sembra già avere il massimo dei voti nella classe di peso inferiore a $ 200.

Il piano di AMD: creare facilmente GPU scalabile che può impilare su una singola scheda, quindi se hai bisogno di più potenza, hai un percorso di aggiornamento conveniente. Con gli aggiornamenti della GPU, puoi acquistare più schede, percorrere la strada di soluzioni dual-slot ad alta potenza o seguire la rotta del giocatore più impegnativo e fare entrambe le cose, facendo una piccola fortuna nel processo. AMD, tuttavia, sta facendo affidamento sugli utenti tradizionali che esitano a lasciare più di $ 300 su una scheda grafica discreta. Allora, chi sta uscendo in cima? È il classico stallo del coraggio rispetto alla grazia. Andiamo al racconto del nastro.

La battaglia oltre la grafica

Entrambi i produttori di GPU continuano a perseguire una carta che fa molto più che dipingere una bella immagine. Rilasciando il suo CUDA SDK (kit di sviluppatori di software), nVidia - come spiegato nel nostro precedente articolo sulla serie GTX 200 - ha ottenuto un buon vantaggio nel tasking della GPU con attività non gofiche. Ciò significa che può promuovere questo modello di calcolo bilanciato. L'idea generale: non dovresti aver bisogno di spendere soldi per una CPU di prim'ordine quando puoi associare uno di medio livello con una buona scheda grafica. I risultati in alcuni test in questo momento sono affascinanti: codifica i file video ad un ritmo almeno due volte più veloce, o semplicemente sei in grado di manipolare foto (e immagini 3D) più velocemente.

Non contare AMD. L'azienda può ora svolgere molte delle stesse attività con alcuni degli stessi programmi. Un esempio lampante: Adobe è stata presente a entrambe le demo di nVidia e AMD per mostrare come la sua nuova versione di Photoshop funzionerà meglio grazie all'accelerazione GPU. Mentre i portavoce non sono in grado di dire quale piattaforma grafica funziona meglio, il programma fornisce almeno un potenziale test mele-mele in fondo alla strada. Per ora, lo scatto migliore per un confronto equo sarà il client completo di AMD per il software di calcolo distribuito chiamato folding @ home, quando sarà pronto. In questo modo, possiamo vedere come si comporta il software su test nVidia, AMD e CPU. Fino ad allora, è una battaglia sbilanciata a favore di nVidia.

Poi c'è la fisica. nVidia potrebbe dare molto peso ai processori di fisica incorporati della GTX 200 da oltre $ 400, ma non stiamo ancora vedendo molti sviluppatori che usano PhysX (che cambierà presto, però). Dall'altra parte dello spettro, AMD copre le sue scommesse con partnership. AMD ha parlato della sua GPU facendo molto di più della semplice grafica, e recentemente la società ha annunciato che sta lavorando con il motore fisico di Havok. Sono solo io, o è interessante che il produttore di software per la fisica acquisito da Intel sia ora a letto con l'altro grande produttore di CPU? Combiniamo questo con il fatto che nVidia costituisce un valido argomento per non acquistare CPU di fascia alta e sto assistendo a un potenziale brontolio reale: Sia Intel che AMD vedono nVidia come un nemico comune? Ma sto divagando.

Il gioco dei numeri

La GTX 9800 GTX basata su GV di nVidia offre specifiche come un core clock a 675 MHz e una memoria DDR a 2,2 GHz racchiuse in una scheda a doppio slot che richiede due connettori di alimentazione a sei pin e una squadra di cavalli da correre. Per fare un confronto, la nuova scheda di AMD, costruita con un processo di produzione di 55 nanometri, è interamente basata sull'efficienza. Ha un clock core inferiore (625 MHz) e un clock di memoria inferiore (2 GHz) eppure riesce a reggere il suo. Ciò è dovuto in gran parte agli 800 processori stream (rispetto ai 9800 GTX 128). Non male per una scheda a slot singolo che richiede solo un connettore di alimentazione a sei pin.

Ora, si applicano ancora gli avvertimenti dell'ultima volta: Stiamo continuando una prima prova di shakedown di un nuovo guanto grafico. Stiamo ancora selezionando i titoli, attuali e futuri, che metteranno alla prova le nuove piattaforme hot-rod, quindi non ci sono ancora punteggi ufficiali su queste schede grafiche. (A proposito, se ci sono dei giochi che vorresti vedere inseriti nella lista dei test ufficiali, faccelo sapere. Metti i tuoi pensieri nel campo dei commenti!) Va bene, basta jibber-jabber. Tocca i guanti ed esci combattendo.

In Crysis, il Palit HD 4850 ha praticamente le carte in regola per andare a passo con la costosa e fastosa carta AMD di ultima generazione, una Sapphire HD 3870 X2. In Unreal Tournament 3, però, è tutta un'altra storia. Con risoluzioni 1920 x 1200 e 2560 x 1600, l 'HD 3870 X2 avanza di 12 e 19 fotogrammi al secondo, rispettivamente.

Come reagisce alle schede nVidia? L'8800 GT esegue gli stessi numeri in Crysis fino a quando non si attiva l'antialias. Questo è quando l'HD 4850 inizia a tirare avanti da una manciata di fotogrammi. Aspetta un secondo. Cos'è questa confusione nell'angolo di nVidia? Proprio come i raduni di AMD, i nVidia succhiano i pugni facendo cadere il prezzo sulle schede overclockate 9800 GTX di 100 dollari, portandoli perfettamente in linea con l'HD 4850.

Mossa accorta! È come se Mike Tyson perdesse un paio di chili e lo spingesse in una classe di peso inferiore. Proprio come la fortuna avrebbe voluto, siamo riusciti a ottenere una scheda per i test. I risultati: colpi commerciali, la GeForce 9800 GTX XFX costruita e la HD 4850 finiscono a fuoco morto. Entrambi costano lo stesso (del 26/6/08), ed entrambi pubblicano all'incirca lo stesso numero di performance. AMD segna un paio di fotogrammi in più in Crysis, e nVidia lo riprende subito durante Unreal Tournament 3.

Preoccupato per aver fatto funzionare la bolletta elettrica durante questo slugfest? Durante tutte queste prove, il nostro banco di prova oscillava tra i 156 Watt mentre era inattivo a 241 W sotto carico con l'HD 4850. Il XXX rompeva il sudore mantenendo l'HD 4850, con circa 20 watt più caldo sia inattivo che durante la riproduzione di Crysis.

AMD riesce a segnare successi solidi, ma alla fine questo concorso è ancora troppo vicino per chiamare. E così la lotta continua ancora un round.