Google rivendica la licenza per il contenuto dell'utente in più prodotti

Google la scorsa settimana ha rimosso una lingua nei termini di servizio del browser Chrome che ha concesso alla società una licenza per qualsiasi materiale visualizzato nel browser, ma tale lingua rimane in molti altri prodotti Google, incluso il servizio fotografico Picasa e il servizio Blogger.

La lingua proviene dai termini di servizio universali di Google, il contratto di licenza predefinito per i prodotti Google.

La clausola del contratto di licenza stabilisce che gli utenti di Google mantengono il copyright dei contenuti pubblicati in un prodotto Google, ma in seguito afferma: "Inviando, pubblicando o visualizzando i contenuti, si fornisce a Google una licenza perpetua, irrevocabile, mondiale, esente da diritti e non esclusiva per riprodurre, adattare, modificare, tradurre, pubblicare, eseguire pubblicamente, pub visualizzare e distribuire tutti i Contenuti che invii, pubblichi o mostri. "

Esiste una lingua simile in termini di servizio per Picasa, Blogger, Google Documenti e Google Gruppi. Non esiste in Gmail e non esiste più in Chrome.

Le disposizioni aumentano la sicurezza e le domande sulla privacy, ha affermato Randy Abrams, direttore della formazione tecnica di Eset, un fornitore di sicurezza informatica. "Non farei nulla che fosse personalmente sensibile o sensibile alla sicurezza con la maggior parte dei prodotti Google", ha detto.

Google ha rimosso la lingua da Chrome un giorno dopo l'avvio del browser, in seguito a un grido sulle implicazioni del copyright di esso affermando una licenza per tutto ciò che è stato pubblicato o visualizzato nel browser. In alcuni casi, Google ha bisogno della licenza per visualizzare i contenuti, Mike Yang, consulente senior per i prodotti di Google, ha dichiarato in un post del blog.

"Per essere chiari: i nostri termini non reclamano la proprietà dei tuoi contenuti: ciò che crei è tuo e rimane tuo ", ha scritto Yang. "Ma in termini di avvocati, dobbiamo chiedere una 'licenza' (che in pratica significa il tuo permesso) per mostrare questo contenuto al resto del mondo quando è quello che intendi."

Diversi critici hanno messo in dubbio che quella lingua fosse appropriata in altre applicazioni fornite da Google.

Google sembra andare in due direzioni diverse con questi termini di licenza, ha detto Abrams. "Una cosa è rispettare il loro credo" non fare il male ", ma anche rivendicare quanti più diritti possibili", ha affermato. "Questa è una tipica risposta aziendale: cerca di ottenere il maggior numero possibile e di fare marcia indietro se obbligato a farlo."

Yang ha anche notato che un linguaggio simile esiste nei termini di servizio in diversi siti Web, tra cui Amazon.com, eBay e Facebook. E la frase successiva in tale disposizione sul copyright limita ciò che Google potrebbe fare con una foto pubblicata sul servizio Picasa o su un post di blog in Blogger, ha affermato. Si legge come segue: "Questa licenza ha il solo scopo di consentire a Google di visualizzare, distribuire e promuovere i Servizi e può essere revocata per determinati Servizi come definito nei Termini aggiuntivi di tali Servizi."

Yang, in un'intervista, i termini di servizio che potrebbero essere necessari per la visualizzazione di un sito Web potrebbero non essere appropriati per altre applicazioni. Google ha "scocciato" nel mettere la lingua del copyright in Chrome, e la società sta rivedendo quella lingua del copyright in alcuni dei suoi altri prodotti, ha detto.

"Non c'è alcun intento da parte nostra di affermare alcun tipo di licenza per tutte le cose gli utenti spingono da e verso Internet ", ha detto Yang. "[Termini di servizio universali] è una licenza piuttosto ampia, ma solo nella misura in cui è necessario per fornirti i servizi."

Tuttavia, i termini di copyright ancora esistenti in Picasa, Blogger e altre applicazioni Google consentirebbe all'azienda di utilizzare i contenuti dei propri clienti per promuovere il servizio di Google. Ciò potrebbe consentire a Google di utilizzare il contenuto nelle dimostrazioni di prodotti dal vivo, per esempio, o in alcuni materiali promozionali, ha detto Yang.

Chiesto se Google potrebbe portare il contenuto dell'utente e utilizzarlo in una campagna pubblicitaria senza il loro permesso le politiche probabilmente impedirebbero all'azienda di farlo. Google non venderebbe contenuti utente senza permesso, ha aggiunto.

Andrew Flusche, un avvocato di Fredericksburg, Virginia, che si occupa di copyright e altre questioni, ha messo in discussione come la politica interna di Google possa garantire la protezione degli utenti finali.

"La politica interna di Google può cambiare in qualsiasi momento, è la loro politica", ha detto Flusche. "L'unica protezione che gli utenti hanno è quella che dice l'EULA [contratto con l'utente finale]".

Il contratto con l'utente potrebbe consentire a Google di "pubblicare un libro a colori delle foto di Picasa come prodotto promozionale", ha aggiunto.

Google ha ragione quando afferma che molti siti Web hanno disposizioni sul copyright simili, ha aggiunto. "Ma questo non significa niente" disse Flusche. "I termini sono ancora sfavorevoli per gli utenti: questa è la dinamica di un'enorme società e milioni di utenti finali."

Tuttavia, Google dovrebbe molto probabilmente fare attenzione con il suo uso dei contenuti degli utenti per promuovere i suoi prodotti, dato che c'è poco in tal senso, ha affermato Josh King, vicepresidente per lo sviluppo del business presso l'avvocato generale di Avvo.com, un sito di consulenza legale.

"Mentre i diritti che si sono riservati sono molto ampi, è probabilmente il caso del loro effettivo pratica è più prudente ", ha detto King. "Dobbiamo solo sperare che mantengano la loro posizione di non essere cattivi."