Contratto antitrust FTC di Google: top take-away e sfide

I dirigenti di Google stanno tirando un sospiro di sollievo dopo che la Federal Trade Commission degli Stati Uniti ha recentemente deciso di non perseguire una causa antitrust contro il gigante della ricerca. Ma Google non è uscito libero; la società ha fatto alcune concessioni su come si gestisce il suo indice di ricerca, i programmi pubblicitari e i brevetti smartphone.

Per i consumatori, l'accordo significa che puoi aspettarti di vedere più prodotti Google in cima ai risultati di ricerca di Google. Ma il gigante della ricerca non sarà in grado di utilizzare il suo indice di ricerca come mezzo per fare pressione sulle altre aziende per i loro dati.

Google deve anche giocare bene quando si tratta di concedere in licenza alcuni dei suoi brevetti, che potrebbero essere cattive notizie per Samsung, secondo un esperto in materia di brevetti.

Ecco tre principali aspetti da prendere in considerazione nell'abbonamento di Google con la FTC.

Google può diventare più integrato

Aspettatevi di vedere più prodotti Google in cima alla pagina dei risultati durante la ricerca- chiamato argomenti verticali come le informazioni di volo e fare domande relative allo shopping. La FTC ha deciso che la manipolazione da parte di Google dei suoi algoritmi di ricerca in favore delle sue proprietà era giustamente un'innovazione e non dannosa per i consumatori.

Quindi Google non deve preoccuparsi di finire nei guai se vedi una recensione di Google Zagat per il tuo locale bistrot italiano invece di qualcosa da Yelp. Se ottieni più risultati Google+ invece di Facebook, MySpace o le pagine di Twitter, come con Search Plus Your World, va bene anche con l'FTC.

I concorrenti possono rimanere organici

Uno dei reclami più rilevanti livellati contro Google è stato un reclamo da parte di Yelp alla fine del 2011. Il sito di recensioni aziendali locali ha affermato che Google nel 2010 ha iniziato a utilizzare le recensioni di Yelp nei risultati di Google Local (noto anche come Places) senza il permesso di Yelp. Al momento, Google elencava tipicamente un'azienda nei risultati di ricerca con la sua posizione, numero di telefono, ore di funzionamento e alcune recensioni da tutto il Web inclusi siti come Yelp, così come alcune recensioni di utenti di Google.

Quando Yelp ha chiesto a Google di interrompere l'utilizzo delle recensioni su Places, il gigante della ricerca ha dichiarato a Yelp che le sue recensioni potrebbero essere abbandonate solo se Yelp accettasse di essere rimosso completamente dall'indice di ricerca web di Google, secondo una dichiarazione del CEO di Yelp Jeremy Stoppelman. Considerando che Google detiene circa il 67% del mercato di ricerca degli Stati Uniti, secondo la società di metrica comScore, una richiesta che deve essere eliminata dall'indice di ricerca di Google è molto vicina a cadere a ridosso del Web.

Nell'accordo Google-FTC, Google non potrà offrire ciò che Stoppelman nel 2011 ha descritto come una "scelta sbagliata". Invece, Google ha promesso di "fornire a tutti i siti web l'opzione di mantenere i propri contenuti fuori dalle offerte di ricerca verticale di Google [come Luoghi o Shopping], pur continuando a visualizzarli nei risultati di ricerca web generici o "organici" di Google su Google.com.

I brevetti subiscono un

I marchi di smartphone di Google acquisiti tramite l'acquisizione di Motorola Mobility sono stati esaminati anche da FTC. Il portafoglio di brevetti di Google include quelli che sono considerati brevetti standard essenziali, che sono brevetti che altre aziende devono concedere in licenza se desiderano includere la tecnologia standard comune ai dispositivi mobili nei loro dispositivi. Un esempio di un SEP potrebbe essere la tecnologia utilizzata per individuare con maggiore precisione la tua posizione. Dal momento che quasi tutte le principali società hanno SEP, le aziende tecnologiche di solito accettano di concedere in licenza i loro brevetti in termini "giusti, ragionevoli e non discriminatori".

Il problema era che, invece di farlo, Google ha usato i suoi SEP in tribunale per chiedere ingiunzioni contro i rivali dispositivi anche se i produttori concorrenti erano disposti a concedere in licenza i brevetti di Google. Google ha ora promesso alla FTC che non utilizzerà i suoi SEP come armi di contenzioso e che l'accordo potrebbe avere un impatto su casi diversi da quelli di Google, secondo Florian Mueller, esperto di brevetti e blogger.

In particolare, Mueller si aspetta che il patto di brevetti Google-FTC possa rendere più difficile per i produttori di cellulari ottenere un'ingiunzione contro i dispositivi concorrenti se due aziende non riescono ad accordarsi sui termini per la concessione di licenze per gli utenti. Quel problema è parte delle battaglie legali in corso tra Apple e Samsung. Apple ha recentemente lamentato che Samsung sta chiedendo troppi soldi per i suoi SEP, mentre Samsung sta cercando un'ingiunzione contro i prodotti Apple che utilizzano i SEP dei produttori di elettronica coreani. Samsung ha recentemente ritirato una richiesta di ingiunzione nei confronti di Apple in un caso analogo in corso in Europa.

Se Samsung non ritirasse la sua richiesta di ingiunzione negli Stati Uniti, il suo caso potrebbe finire per essere danneggiato dal regolamento della FTC con Google. Mueller sottolinea che giovedì, durante una conferenza stampa, il presidente della FTC, Jon Leibovitz, ha definito la pratica di chiedere ingiunzioni contro i licenziatari volontari anticoncorrenziali. "Con l'accordo di ieri, è diventato molto più difficile immaginare che qualsiasi smartphone o tablet sarà bloccato negli Stati Uniti rispetto ai brevetti standard essenziali in qualunque momento", ha detto Mueller a PCWorld.

Mentre Google potrebbe essere felice di mettere questo disordine antitrust dietro, altri non sono così contenti. FairSearch.org, un consorzio di aziende preoccupato per il potere online di Google, tra cui Expedia, Hotwire, Microsoft, Nokia e Oracle, ha dichiarato in una nota che "l'inazione della FTC sulla questione centrale del bias di ricerca incoraggerà Google ad agire in modo più aggressivo uso improprio del suo potere monopolistico di danneggiare altri innovatori. "