Hands-On: test del campo portatile Intel Core i7 920XM

Questa mattina, Intel ha appena presentato il suo nuovo processore mobile. Sorpresa! Ok, non proprio. Abbiamo sentito parlare di questo chip per ciò che sembra età. Bene, oggi vi diremo come si comporta un portatile Core i7 nei test iniziali.

Ma prima, una rapida carrellata potrebbe essere in ordine. Se esegui la scansione dei blog Geek Tech e "Today @", imparerai i dettagli del Core i7. Che cosa significa per dispositivi mobili: CPU più costose che offrono più potenza, in modo più efficiente. La tecnologia Turbo Boost promette di funzionare come se il notebook fosse teoricamente overcloccante per te, amplificando se necessario.

[Ulteriori letture: le nostre scelte per i migliori PC portatili]

Prendi il processore Intel Core i7-920XM - È una CPU da 2 GHz che può accelerare fino a una frequenza single-core di 3,2 GHz, se necessario. E, proprio così, abbiamo in casa una macchina di prova con questo particolare Core i7 caricato, il Clevo W870CU. Questa macchina è strettamente dedicata ai test di laboratorio, un esempio del tipo di macchine che ci si può aspettare di trovare presto (lo sai, come nel tuo amichevole quartiere di Alienware M15x).

Quindi andiamo alla macchina di prova e ad alcuni dei nostri risultati dei test. Questo rig si inceppa nei seguenti elementi: CPU Intel Core i7-920XM da 2.0GHz, 4GB di DDR3-1333 (2x2GB) di DRAM, una GPU Nvidia GeForce GTX 280M da 1 GB, un SSD Intel X25-M SATA da 80 GB (che ti guiderà circa $ 355 su Amazon invece che sullo standard 250GB HD che vende per circa $ 75), GbE ethernet, slot ExpressCard / 54, porta e-SATA, uscite DVI e HDMI, quattro porte USB, una porta 1394, un DVD-Multi Recorder, e Intel Ultimate N Wi-Fi Link 5300 WLAN. Oh, sì, e il PC esegue Windows 7 Ultimate su un pannello da 17 pollici 1600 x 900 pixel.

L'intero pacchetto, secondo i portavoce di Intel, avrebbe venduto per il prezzo basso e basso di circa $ 3229. Regala o prendi un dollaro. Ehi, non penso che nessuno stia prendendo in giro qualcuno qui - questa è una macchina mostruosa. Nessuna preoccupazione per i risparmi sui costi. E la durata della batteria? Perché preoccuparsi di una enorme sostituzione del desktop come questa? Non è che ti trascinerai spesso in giro. Con questo in mente, abbiamo spinto il caso Clevo attraverso i nostri test di WorldBench 6 (e poi alcuni).

In una scala di WorldBench 6, il Clevo ha inciso un 126. L'unica cosa che ha segnato più alto, un 133, è stata la Sistema Eurocom testato con un processore Xeon. E questo costava quasi $ 6000 al momento della sua uscita.

Immergendomi un po 'più a fondo, ho trovato alcuni pezzi interessanti ma non sorprendenti. In alcune app, la Clevo ha fumato un Alienware M17x ingannato (uno dotato di CPU Core 2 Extreme QX9300 da 2,53GHz, 4 GB di RAM e due GPU NVIDIA GeForce GTX 280M). Dove è occorso l'M17x 557 secondi per terminare un test di rendering 3DSMAX, il Clevo ha eseguito la stessa esecuzione in circa 312 secondi. Altre volte, era solo un po 'più veloce (324 secondi per eseguire Microsoft Office 2003 contro 339 secondi con l'M17x).

Le cose davvero interessanti si presentano nei giochi. Ora ricorda che l'M17x a cui stiamo confrontando ha il doppio della potenza della GPU quando esegui gli stessi test in Enemy Territory: Quake Wars e Unreal Tournament III.

Quake Wars ha funzionato in modo impressionante sull'M17x - ad alte impostazioni (a 800 per 600 e 1024 con risoluzioni di 768 pixel), guadagnando rispettivamente 86 e 85 frame al secondo. Il Clevo ha ottenuto 119 e 115 frame al secondo nello stesso test. I risultati sono stati ancora più pronunciati nel torneo Unreal III. L'M17x funzionava rapidamente: 61 e 62 fotogrammi al secondo. Stessi test, stesse risoluzioni, Clevo ha intagliato 112 e 113 frame al secondo.

Naturalmente, questi test non sono completi al 100% (dovremmo considerare un rig di Windows Vista rispetto a un test box che esegue Windows 7 con driver grezzi). E volevo rendere le cose ancora più interessanti lanciando un nuovo e degno gioco di benchmark al Clevo (sfortunatamente l'impianto Alienware aveva già lasciato i laboratori e tornò alla nave madre) - Resident Evil 5. Vuoi vedere come la tua macchina fa la differenza? Ho scaricato il test qui.

Con il benchmark Resident Evil 5, puoi scimmiottare con tutti i tipi di impostazioni, dalle risoluzioni supportate ai livelli ridicoli di antialiasing. Ecco cosa è successo: ho eseguito sei test, tre in DirectX 9c, tre in DirectX 10. Con le impostazioni massime bloccate (e l'antialiasing 4X) a 1024 per 768, ho ottenuto 79,8 frame al secondo. Con le stesse impostazioni alla risoluzione nativa dello schermo 1600-per-900-pixel, la Clevo ha dato il via a un discreto 56.8 fotogrammi al secondo. Quindi, per voi, ho impostato l'antialiasing in modo ridicolo - C16XQ - e comunque, la macchina ha gestito 44.5 fotogrammi al secondo. Tutto sommato, un test di successo. (E, a proposito, tutti quegli stessi test condotti su DX10 hanno circa 5 frame al secondo più lenti).

Questi test fanno sembrare il Core i7 qualcosa che potresti desiderare? Bene, ci aspettiamo macchine per la vendita a tutti gli effetti che arrivano nei nostri uffici non appena la prossima settimana. Da allora speriamo di essere in grado di darti una risposta più definitiva su quanto siano buoni i processori Intel Core i7-920XM ($ 1054), i7-820QM ($ 546) e i7-720QM ($ 364) in realtà confrontati con generazione precedente.