Judge: Rambus ha distrutto i documenti relativi alla causa sui brevetti

Rambus ha intenzione di impugnare una decisione di un giudice del Delaware che ha scoperto che la società aveva distrutto documenti relativi a cause di brevetto presentate contro altri produttori di DRAM, giudicando inapplicabili i brevetti.

Giudice Sue Robinson del Distretto degli Stati Uniti Il tribunale per il distretto del Delaware ha sentenziato venerdì che i dipendenti di Rambus hanno distrutto documenti e messaggi di posta elettronica relativi alle strategie di marketing, brevetti e contenzioso su DRAM della società nel 1998 e 1, quando la società stava cercando modi per far sì che i concorrenti adottassero la sua DRAM tecnologie o denunciarli per violazione di brevetto.

Rambus e Micron hanno intentato una serie di cause legali tra loro pendenti nella corte del Delaware, e Robinson ha stabilito che 12 brevetti relativi alla DRAM rivendicati da Ra mbus sono inapplicabili contro Micron. Rambus ha istituito una politica di conservazione della posta elettronica di tre mesi e ha tenuto due documenti "shred days" in un momento in cui i funzionari avrebbero dovuto sapere che il contenzioso sui brevetti era probabile, ha dichiarato.

La malafede di Rambus era "chiara e convincente" ", Ha scritto Robinson nella sua decisione. "La condotta di spoliazione era ampia, includendo nel suo ambito la distruzione di innumerevoli documenti relativi a tutti gli aspetti dell'attività di Rambus", ha scritto il giudice. "Pertanto, la corte conclude che la sanzione appropriata per la condotta dei registri è quella di dichiarare inapplicabili i brevetti contro Micron."

I funzionari di Rambus notarono che un giudice della California che presiedeva una simile causa legale stabiliva che Rambus non distruggeva le prove.. "Non siamo d'accordo profondamente con la sentenza del giudice Robinson, e intendiamo contestarlo vigorosamente", ha detto il presidente e amministratore delegato di Rambus Harold Hughes durante una conferenza stampa.

Il caso del brevetto californiano, che Rambus ha portato contro Hynix, Micron, Nanya e Samsung, è ancora in sospeso. Ci sono milioni di dollari in palio nelle cause per i brevetti.

Micron applaudì alla decisione di Robinson. "Riteniamo che la decisione sia applicabile ad altri casi pendenti e stiamo esaminando la sentenza per determinare il suo potenziale impatto", ha dichiarato Rod Lewis, vicepresidente legale e vicepresidente di Micron, in un comunicato.

Il brevetto Delaware Il caso è stato originariamente archiviato da Micron contro Rambus nell'agosto del 2000. Rambus aveva sviluppato e brevettato la tecnologia per migliorare le prestazioni della DRAM, e la società temeva che i concorrenti violassero i suoi brevetti quando creavano i propri prodotti DRAM. Rambus ha tentato di convincere altre società a concedere in licenza la sua tecnologia, ma la società ha subito una battuta d'arresto quando Intel, già cliente di Rambus, ha annunciato nell'ottobre 1998 che stava investendo 500 milioni di dollari negli sforzi di DRAM di Micron.

La Federal Trade Commission statunitense ha anche essere coinvolti nelle richieste di brevetto Rambus. Nel 2002, la FTC portò un caso antitrust contro Rambus, accusando la compagnia di comportarsi in modo anticoncorrenziale mentre ingannava un organismo che stabiliva gli standard.

L'FTC accusò Rambus di ottenere un'organizzazione per la definizione degli standard del Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC) dichiarare uno standard per la memoria utilizzata in PC, server, stampanti e fotocamere senza ammettere che possedeva i brevetti per quelle tecnologie.

Dopo una sentenza del giudice contro il primo caso FTC, l'agenzia a metà del 2006 accusò Rambus di impegnarsi in un monopolio illegale per non aver rivelato i suoi brevetti DRAM al gruppo degli standard.

Lo scorso aprile, la Corte d'appello statunitense per il District of Columbia Circuit ha respinto la causa della FTC contro Rambus, ma la FTC ha impugnato la decisione Corte suprema degli Stati Uniti.