Mamma pirata musicale merita una nuova prova

Gli avvocati di Jammie Thomas-Rasset, una madre del Minnesota di quattro anni schiaffeggiata con una multa di 1,92 milioni da una giuria federale il mese scorso per aver scaricato illegalmente 24 canzoni, hanno presentato una richiesta per un nuovo processo.

Hanno ragione a chiederne uno perché il giudizio contro la madre che condivideva la musica era ridicolo.

[Ulteriori letture: I migliori lettori audio digitali ad alta risoluzione]

Il premio per i danni - che esce a $ 80.000 per canzone - "sciocca la coscienza e deve essere messa da parte", scrivono gli avvocati di Thomas-Rasset. Chiedono al tribunale distrettuale del Minnesota degli Stati Uniti di intraprendere una delle tre azioni:

1) Eliminare i danni statutari, che i reclami della squadra di Thomas-Rasset si basano su una disposizione incostituzionale della legge sul copyright.

2) Se la disposizione di legge sui danni del Copyright Act è considerata costituzionale, l'applicazione della giuria è stata "eccessiva, scioccante e mostruosa" e l'ammenda dovrebbe essere ridotta a $ 18.000.

3) Una terza giuria potrebbe fissare un

Il processo del mese scorso è stato un nuovo processo di un caso dell'ottobre 2007 in cui Thomas-Rasset è stato dichiarato colpevole di violazione del copyright e ha ordinato di pagare $ 222.000 o $ 9250 per brano scaricato e condiviso tramite un peer-to-per rete di condivisione file. Il verdetto fu in seguito ribaltato da un giudice distrettuale degli Stati Uniti.

Nel tentativo di scartare la sentenza più recente, gli avvocati di Thomas-Rasset puntualizzano accuratamente che la multa non corrisponde al crimine:

"Il risarcimento statutario concesso in questo caso - che sono quasi un ordine di grandezza superiore al danno statutario valutato nel primo processo - non hanno alcun rapporto ragionevole con il danno reale subito dai ricorrenti. I querelanti non hanno nemmeno tentato di offrire prove delle loro lesioni reali, cercando, invece, un riconoscimento di danni statutari interamente a scopo di punizione e deterrenza. "

Come scrisse il mese scorso il mio collega PC World JR Raphael, i danni di 1,92 milioni di dollari non sono solo sproporzionati, sono incostituzionali:

"La Corte Suprema ha precedentemente indicato che i premi per danni punitivi" eccessivamente eccessivi "sono una violazione della Costituzione degli Stati Uniti. Considerato "eccessivamente eccessivo" se c'è un divario troppo grande tra il danno effettivo e la quantità di denaro che viene nominata. Le corti possono anche considerare il "grado di riprovazione" delle azioni dell'imputato, insieme a come la pena si paragona a quelle simili emesse in passato. "

Inoltre, la giuria ha grato troppo margine di manovra per determinare l'ammenda appropriata, che dovrebbe vanno da $ 750 a $ 150.000 per violazione, secondo la legge sul copyright degli Stati Uniti.

Gruppi di watchdog dei diritti digitali come Electronic Frontier Foundation credono che alle giurie non vengano fornite utili linee guida su come determinare le multe appropriate, un problema che porta a danni assurdi come in il caso Thomas-Rasset.

La mamma dei pirati del Minnesota avrà un nuovo processo? Speriamo di sì. Ma speriamo anche che la nuova giuria ottenga migliori istruzioni questa volta, o meglio ancora, la Recording Industry of America (RIAA) potrebbe semplicemente risolvendo in modo stragiudiziale con Thomas-Rasset per qualche migliaio di dollari, lo stesso approccio che il gruppo industriale ha intrapreso con altri pirati negli ultimi anni.

Contatta Jeff Bertolucci tramite Twitter (@ jbertolucci) o in jbertolucci.blogspot.com.