Nuovi benchmark per i giochi Boot Camp MacBook Pro

Una volta che ho realizzato che i nuovi MacBook Pro di Apple erano disponibili con l'opzione di aggiornamento del processore a 2,8 GHz, non ho potuto resistere, così ho ipotecato la mia casa e ne ho comprato uno. Questo, nonostante le riserve vocali sul processore video NVIDIA 9600M GT. In base alle misure del giocatore, il passaggio da Luglio 2007 di MacBook Pro 8600M GT a 9600M GT sembra un passo da bambino per l'architettura. Quest'ultimo è solo un 8600M GT leggermente rialzato, dopotutto.

Pochi giorni fa, il nostro James Galbraith ha pubblicato una tabella abbastanza completa di benchmark unibody MacBook Pro, tutto da Speedmark 5 e Compressor a iTunes 7.6 e Finder. L'unico parametro di gioco, tuttavia, era Quake, o quello che presumo fosse in realtà Quake 4.

Aggiornamento: Per ulteriori test sul gioco rispetto ai risultati menzionati qui, vedi il rapporto completo di Macworld Lab sulle prestazioni del gioco nel nuovo Modelli MacBook e MacBook Pro

Il problema è che stai parlando della versione OS X di un gioco spedito quando i primi Mac Intel Intel stavano emergendo all'inizio del 2006. I giochi oggi si riferiscono in modo diverso sia al codice hardware che al codice del driver. I giochi di due o tre anni possono mostrare balzi di prestazioni sorprendenti matematicamente parlando, semplicemente perché non stanno tentando l'ultimo codice e il wizard grafico guidato da driver.

Inoltre, OS X, come sa chiunque abbia un Mac Intel, tende a girare giochi notevolmente più lenti delle loro controparti Windows-by-way-of-Boot-Camp. Questo è probabilmente attribuibile a un mix di mediocre supporto per i giochi da parte di Apple e qualsiasi demone lag si manifesta nella base di codice durante il processo di porta Windows-to-OS-X. Ergo i giocatori seriamente appassionati di MacBook gravitano su Windows, sia per ragioni legate alla disponibilità dei giochi che alle prestazioni di base del frame-crunch. Sono sicuro che siamo un piccolo gruppo, ma uno probabilmente sta crescendo.

Beh, volevo sapere come il mio nuovo MacBook Pro si accumulasse al mio vecchio Boot Camp in esecuzione, e non con giochi come Quake 4, ma cose più recenti. Giochi come World in Conflict e Crysis, per esempio.

Hardware

MacBook Pro, luglio 2007, 2,4 GHz, 2 GB RAM

MacBook Pro, novembre 2008, 2,8 GHz, 4 GB RAM

Per semplicità, Ho provato a una singola risoluzione (1280 x 800) con l'anti-alias disabilitato e il dettaglio impostato su "alto" in entrambi i giochi. Non c'è dubbio che potremmo vedere alcune interessanti curve di prestazione se avessimo iniziato a manipolare le risoluzioni su o giù in base alla disparità di memoria e driver. Inoltre, i giochi di strategia in tempo reale come World in Conflict sono in genere vincolati alla CPU, mentre gli sparatutto in prima persona come Crysis puntano verso GPU.

Noterai anche che ho provato sia in XP che in Vista, per chiunque sia interessato. Nota che ho usato i driver di Boot Camp predefiniti di Apple - niente è stato risucchiato e inserito all'interno da LaptopVideo2Go - quindi tieni presente che le versioni dei driver GPU variano a seconda delle scelte di Apple e potrebbero avere un effetto minore sui numeri finali.

Le cose sicuramente sembra promettente qui, giusto? 3DMark è sempre stato leggermente controverso per tutti i tipi di motivi, ma l'unico che mi è mai importato è che non riflette le prestazioni del mondo reale, quindi fai di questi numeri quello che vuoi.

Nessuna sorpresa qui. Il MacBook Pro di novembre 2008 ha un processore Intel Core 2 Duo a 2,8 GHz, quindi salta naturalmente oltre la versione pokier 2.4 Ghz del luglio 2007.

E qui andiamo. World in Conflict potrebbe essere il gioco di strategia in tempo reale più impegnativo dal punto di vista grafico disponibile al momento (non ti dirò nemmeno quanto siano stati deprimenti i numeri su entrambi i sistemi quando ho portato tutto a "molto alto"). Tuttavia, "alto" sembra abbastanza gustoso, anche a 1280 x 800, e parlando in modo aneddotico, il gioco funziona come un campione sul nuovo MacBook, purché non si stia lanciando armi nucleari a cose come qualcuno che lancia palle di neve. Tutto sommato, il MacBook Pro a 2.8GHz con 9600M GT gestisce World in Conflict circa il 50 percento più veloce del suo predecessore di quasi un anno e mezzo - un salto di qualità di cui vale sicuramente la pena cantare.

Momenti felici, Crysis mostra una performance simile, anche se visto praticamente, quei numeri potrebbero sembrare un po 'deprimenti. Crysis è arrivato nel novembre 2007, ma sono abbastanza sicuro che non lo farò girare comodamente su un MacBook Pro fino a qualche parte a nord del 2010. Tuttavia, le impostazioni su "medio", e posso garantire che il frame rate medio su il MacBook Pro di novembre si è riposato comodamente negli anni '20 molto giocabili. Il mio problema: sono uno snob delle impostazioni, e "medio" non lo sta tagliando quando vedi "alto" e rendi conto di cosa stai scambiando.

E ce l'hai. Prestazioni migliori del previsto considerando quanto stavo andando male, e tuttavia ancora lontano (per i giocatori seri, comunque) dal soppiantare un mostro desktop dual-GPU standalone.

So, "No shiznit, Sherlock." Tuttavia, considerando che i laptop hanno venduto i desktop negli ultimi anni, il mio matto "Hybrid Alienware MacBook Pro" ha un aspetto meno squilibrato e leggermente più mainstream man mano che passano i giorni ei mesi.