Accuse di oscenità sollevano domande nell'era di Internet

Un test tribunale di lunga durata basato su standard comunitari per determinare se il contenuto degli adulti sia criminalmente osceno è stato un potenziale problema per l'industria della pornografia statunitense. Ma un dibattito che è stato in gran parte astratto per anni è recentemente cambiato mentre il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha perseguito con successo due operatori di siti Web per oscenità.

Venerdì scorso, Paul F. Little - noto anche come Max Hardcore - è stato condannato a 46 mesi di prigione, oltre a una multa di $ 7.500 per la distribuzione di video per adulti online e per posta. Il giudice della Florida ha anche multato la compagnia di Little, MaxWorld Entertainment, $ 75.000 e ha chiuso il suo sito Web.

E in agosto, Karen Fletcher, una donna di 56 anni della Pennsylvania, è stata condannata a cinque anni di libertà vigilata, inclusi sei mesi di detenzione domiciliare e decadenza del suo computer dopo essersi dichiarato colpevole di sei conteggi di utilizzo di un servizio informatico interattivo per la distribuzione di materiale osceno. Fletcher possedeva e gestiva il sito Web, Red Rose Stories, che conteneva storie, ma senza foto, che descrivevano molestie sessuali e violenze contro i bambini.

Quei casi e altre accuse presentate negli ultimi anni hanno sollevato domande tra gli avvocati del Primo Emendamento e le libertà civili sostiene, in parte, perché un test importante per determinare l'oscenità si basa sugli standard della comunità locale per la pornografia su Internet. Nel 2005 il Dipartimento di Giustizia ha istituito una task force contro l'oscenità, ma i critici hanno detto che l'agenzia dovrebbe reindirizzare quelle risorse verso il crimine violento o le indagini sul terrorismo.

Le recenti convinzioni mettono in evidenza i problemi con il basarsi sugli standard della comunità per i contenuti Web, Jonathan Turley, professore di diritto presso la George Washington University, ha scritto sul suo blog.

Il DOJ "avrebbe potuto scegliere qualsiasi stato nell'Unione, ma progettato un atto di accusa a Tampa - un caso aperto di shopping di forum per il pool di giurati più conservativo che potesse trovare ", ha scritto Turley, che ha anche difeso diversi clienti di alto profilo. "La Corte [Suprema degli Stati Uniti] ha rifiutato di creare una linea luminosa del diritto degli adulti consenzienti di avere tale materiale fin tanto che non comporta l'abuso di individui, ma ha attraversato un periodo ridicolo di guardare il porno e seguire il regole più fluide e tendenziose. "

La Corte Suprema evitò di spiegare ciò che è osceno in un caso limite, Miller v. California, deciso nel 1973. La corte stabilì un test in tre parti per determinare se il materiale era osceno, con la prima parte del test che chiede se "la persona media, applicando gli standard della comunità contemporanea", troverà che il lavoro fa leva sull'interesse pruriginoso.

Un secondo test nella decisione Miller si basa sugli standard statali, chiedendo se il materiale in questione "descrive o descrive, in modo palesemente offensivo, la condotta sessuale specificamente definita dalla legge statale applicabile."

Il DOJ ha difeso le accuse di oscenità multiple portate in tutto il paese dal 2003. "Noi perseguiamo i casi basati Nella definizione di oscenità della Corte Suprema degli Stati Uniti ", ha detto Laura Sweeney, una portavoce del DOJ.

Sweeney ha notato che le giurie locali hanno la decisione finale nei casi di oscenità. "Portiamo i casi in cui le prove suggeriscono che c'è oscenità e portiamo la giuria", ha detto.

Sweeney ha detto di non essere a suo agio nel discutere i potenziali problemi con l'uso degli standard comunitari per determinare se i materiali di Internet sono osceni. Il Dipartimento ha ancora cause pendenti, ha detto.

Il problema degli standard comunitari ha causato "grattacapi" per i siti Web, ha dichiarato Michael Songer, partner dello studio legale Crowell & Moring a Washington, DC "In generale, i tribunali Ho affermato che le "vecchie" regole si applicano in quanto puoi essere responsabile di qualsiasi comunità lungo la "catena" della tua pornografia ", ha affermato. "Quindi, se sono in Utah e guardo il sito porno, la mia comunità è l'Utah, anche se la loro visione dell'oscenità potrebbe essere diversa dalla California."

Nel 1996, una coppia californiana che gestiva una bacheca online fu dichiarata colpevole in Tennessee di accuse di oscenità. Ma da allora, le accuse di oscenità nei confronti degli operatori del sito Web e dei distributori porno sono state rare fino ai recenti sforzi del Dipartimento di Giustizia, ha detto Jeffrey Douglas, un avvocato californiano che ha prestato servizio nella squadra di difesa di Little.

La convinzione di Little sembra essere la prima volta ben noto produttore di pornografia commerciale è stato perseguito con successo per oscenità, ha detto Douglas, specializzato nella difesa dell'industria per adulti e ha fatto parte dei consigli di amministrazione della Free Speech Coalition e della American Civil Liberties Union Foundation della California del Sud.

Lo standard comunitario causa problemi, anche senza i problemi aggiunti con la distribuzione online perché è difficile definire chi costituisce la comunità, ha detto Douglas. "La comunità potrebbe essere qualsiasi cosa - da una borgata a una città a una contea a tutto lo stato", ha detto.

Ed è quasi impossibile determinare quale sia lo standard della comunità fino a quando non viene testato in tribunale, ha detto Douglas. "Nessuno nell'universo parla con gli amici, non importa, completo, estraneo su ciò che immagina", ha detto.

Poi ci sono i problemi aggiuntivi con la distribuzione di Internet. Non esiste un modo pratico per murare un sito Web in base alle località dei clienti, ha detto Douglas.

Con la distribuzione per corrispondenza, un'azienda per adulti potrebbe scegliere di non spedire i prodotti in luoghi che potrebbero essere ostili alla pornografia. "È difficile, non è pratico, ma almeno non è impossibile", ha detto. "Con un sito Web, non è possibile bloccare il traffico da un'altra posizione."

Diversi blogger e avvocati hanno messo in dubbio la convinzione di Little, ma non è facile trovare difensori del suo stile pornografico. I video di Little ritraggono sesso hardcore e ruvido, spesso con attrici vestite per sembrare giovani.

Douglas riconosce che una manciata di recenti accuse di oscenità archiviate dal DOJ sembrano rivolgersi ai venditori di tipi estremi di pornografia. Oltre alla piccola condanna, il DOJ a metà del 2007 ha portato accuse contro gli operatori del settore Movies by Mail, che distribuiva film di Little, e contro Ira Isaacs, distributore di diversi tipi di pornografia hardcore.

A giugno, un processo nel caso di Isaacs si è concluso in un processo giudiziario perché un sito Web gestito dal giudice ha mostrato materiale sessualmente esplicito. Le accuse contro Isacco non sono state tuttavia respinte.

Nel 2003, il Dipartimento di Giustizia ha portato accuse di oscenità contro i proprietari del regista di film pornografici Extreme Associates, che realizza film simili. Nel 2005, un giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha respinto l'accusa di 10 conteggi contro Extreme Associates, ma il DOJ ha impugnato tale decisione.

Ma Douglas e altri difensori di Little dicono che i suoi video ritraggono sesso consensuale tra adulti. Douglas sta pianificando un appello per la condanna di Little. "Questo appello sarà di fondamentale importanza per ogni sito Web per adulti nel mondo", ha detto Douglas.

Se le donne nei video di Little sono state maltrattate, come è stato affermato, dovrebbe essere accusato di aggressione o stupro, ha detto Ann Bartow, operatore del blog dei professori di giurisprudenza femminista e professore di giurisprudenza all'Università della Carolina del Sud.

"L'oscenità come concetto è molto astratta", ha affermato Bartow. "Se la produzione di pornografia provoca danni, il danno dovrebbe essere affrontato direttamente: se il consumo di materiale pornografico provoca danni, questi danni dovrebbero essere affrontati direttamente." L'oscenità riguarda esclusivamente la reazione dell'ipotetico osservatore offeso. danni reali o lesioni. "

Alcuni studiosi di legge hanno espresso meno simpatia per Little, comunque. Alcuni tipi di pornografia sono stati a lungo considerati osceni, ei film di Little sembrano venire "molto vicino alla linea", ha detto Eric Goldman, direttore dell'High Tech Law Institute presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Santa Clara.

The più accuse preoccupanti erano contro Fletcher, la donna della Pennsylvania che gestiva il sito Web di Red Rose Stories, ha detto Goldman. "Ho sempre detto ai miei studenti che è quasi impossibile per qualcosa che il testo sia giudicato osceno", ha detto. La detenzione domiciliare di sei mesi e altre pene nel suo patteggiamento sono "ancora una pena pesante per aver pensato ad alta voce".