Un'opzione pubblica per la banda larga

Quando parliamo di banda larga, sono un socialista. Perché? Poiché negli Stati Uniti il ​​servizio a banda larga è attualmente fornito da un duopolio cableco / telco e, come tale, è più lento e più costoso rispetto a gran parte del mondo sviluppato, gli studi dimostrano. Perché non credo che la FCC possa risolvere questa mancanza di concorrenza all'interno dell'attuale quadro normativo, nonostante gli ambiziosi obiettivi stabiliti nel suo piano nazionale sulla banda larga. Perché un'alternativa a prezzi ragionevoli alla banda larga via cavo o telco potrebbe essere la cosa giusta per portare la concorrenza nel settore e stimolare i costi e la qualità della banda larga negli Stati Uniti a livelli di livello mondiale. Perché la nostra connessione impone sempre più la nostra posizione economica nel mondo: la banda larga è importante per noi come il sistema autostradale interstatale - un progetto di lavori pubblici - era per l'America dell'era di Eisenhower.

La deregolamentazione non è riuscita

[Ulteriori lettura: i migliori NAS per lo streaming e il backup dei media]

Un crollo dei mutui subprime e un gigantesco disastro ambientale avrebbero dovuto insegnare alla SEC e all'EPA che le aziende motivate esclusivamente dal desiderio di massimizzare i profitti non possono essere invocate per agire nell'interesse dei consumatori. Anche il Congresso e la FCC dovrebbero imparare questa lezione. Hanno un ruolo importante nella banda larga.

Negli ultimi 10 anni il governo degli Stati Uniti ha adottato un approccio deregolamentare e passivo alle società di telecomunicazioni che forniscono la banda larga. I grandi vettori a banda larga sono stati autorizzati a (ri) consolidarsi in enormi conglomerati, ma non hanno mantenuto le loro promesse di espandersi nei rispettivi territori, aumentando la concorrenza. Inoltre è stato loro permesso di interrompere la condivisione della loro infrastruttura a banda larga con vettori regionali minori che lo utilizzerebbero per fornire servizi a banda larga e voce competitivi.

Il risultato di questo approccio non è bello.

L'organizzazione per la Co economica -operation and Development (OCSE) afferma che gli Stati Uniti sono al quindicesimo posto (rispetto a dicembre 2009) tra le nazioni industrializzate nella penetrazione della banda larga. I provider di banda larga sostengono, in una certa misura, che confrontare gli Stati Uniti con paesi di dimensioni e popolazioni molto diverse ha un'utilità limitata.

Tuttavia, l'idea che solo una persona su 100 negli Stati Uniti abbia una banda larga è sconcertante. E il motivo per cui le persone scelgono di non acquistare la banda larga è il prezzo: il rapporto della FCC che accompagna il National Broadband Plan dice che la ragione principale per cui gli americani non acquistano il servizio a banda larga è che non possono permetterselo.

Graphic: New America FoundationThe New America Foundation ha recentemente esaminato quanto i consumatori statunitensi pagano per 1 megabit al secondo (1000 kilobyte) di velocità rispetto ai consumatori in altre parti del mondo. Ha rilevato che i consumatori statunitensi che acquistano piani a bassa velocità (da 1 Mbps a 10 Mbps) pagano un prezzo medio di $ 35 per Mbps al mese. Negli altri nove paesi studiati, i consumatori pagano una media di $ 20 per mbps al mese per il servizio a bassa velocità.

Grafica: New America Foundation

Per piani ad alta velocità (da 50 mbps a 200 mbps) come i 100 mbps di Verizon per un piano di $ 150 al mese, i consumatori statunitensi pagano in media $ 2,90 per mbps al mese. Nella maggior parte degli altri paesi industrializzati studiati, la banda larga era disponibile per meno della metà di quello che i consumatori americani pagano - $ 1,13 per megabit al mese, in media

Mancanza di concorrenza

Perché i prezzi della banda larga sono alti? Perché semplicemente non c'è abbastanza concorrenza nella maggior parte dei mercati della banda larga. Il rapporto della FCC afferma che il 96 percento degli americani ha due o meno opzioni per i fornitori di banda larga in cui vivono. E il 78% degli americani vive in aree in cui solo due aziende, tipicamente una compagnia telefonica e una società di telecomunicazioni, offrono servizi a banda larga. Il rapporto indica anche che nelle aree in cui la concorrenza tra i fornitori di banda larga è debole o inesistente, l'accesso a Internet tende ad essere più costoso.

Gli economisti vi diranno che nell'era del "troppo grande per fallire" la gestione della regolamentazione è quella di creare mercati in cui i giocatori più piccoli e agili competono per fette più piccole del business. Mentre la supervisione più severa della FCC è il probabile risultato del National Broadband Plan e dell'eventuale re-tooling del Telecommunications Act del 1996, sarà sufficiente per creare una vera concorrenza nei mercati della banda larga? Ne dubito. Forse è necessario un colpo audace per creare il cambiamento fondamentale necessario.

Un'opzione pubblica a banda larga?

Uno di questi colpi audaci sarebbe una "opzione pubblica" per la banda larga. Le proposte di "opzione pubblica" nelle bollette sanitarie sono state progettate per creare un nuovo operatore a basso costo nel mercato dell'assicurazione sanitaria. Questo, pensò, avrebbe applicato una pressione competitiva ai grandi assicuratori, che dominano il mercato, e alla fine aumenterebbero la qualità e abbasserebbero i costi dell'assistenza sanitaria.

Lo stesso approccio potrebbe creare quegli effetti positivi nel mercato della banda larga dei consumatori. Il governo fornirebbe un servizio di base a banda larga a prezzi ragionevoli, disponibile per tutti i consumatori. Il servizio a banda larga verrebbe amministrato a livello nazionale da un programma guidato dalla FCC, e il servizio stesso sarebbe autorizzato dalla legge a gestire l'infrastruttura a banda larga esistente di proprietà di compagnie via cavo e / o di telecomunicazioni. Tale programma potrebbe anche essere gestito a livello statale o comunale, quindi le persone che gestiscono il piano sarebbero più vicine alla rete a banda larga e ai clienti che serve. Con un approccio un po 'meno "socialista", il servizio a banda larga potrebbe essere amministrato dagli stessi grandi ISP, secondo un rigido insieme di linee guida di servizio che la FCC creerebbe e rafforzerebbe.

Il servizio a banda larga stesso sarebbe fondamentale. Poiché la FCC ha fissato un obiettivo per il servizio a banda larga di essere universalmente disponibile a 4 mbps in downstream e 1 mbps in upstream entro il 2020, quindi perché non impostare la barra per il requisito di velocità minima del piano pubblico? Se le persone o le piccole imprese volevano un servizio a banda larga più veloce o più completo, potevano facilmente pagare un extra per livelli superiori di servizio dall'ISP privato di loro scelta. Ma l'opzione pubblica sarebbe sempre lì come una rete di sicurezza.

Questo, naturalmente, sarebbe una grande impresa sulla scala, per esempio, di Medicare. Ma vista la crescente importanza dell'accesso a banda larga per tutti, non dovrebbe essere considerato?