La "verità nella pubblicità" negli USA Bill è pericolosamente sbagliata

Proposta all'interno della legge sui giochi dell'Utah "Legge sulla pubblicità" Bill H.B. 353 è una bomba atomica nascosta. No, non intendo il fatto che coinvolga Jack Thompson, il controverso attivista di violenza contro i giochi contro la violenza che, a quanto riferito, ha scritto la cosa. E non sto parlando della parte in cui gli isterici attivisti dello Utah come Gayle Ruzicka (dell'ultra-conservatore Utah Eagle Forum) discutono davanti al comitato che giochi come Grand Theft Auto "sono il tipo di cose che stanno addestrando i nostri figli" e "vile" roba. "

No, la versione modificata più recente di HB Il 353 è un vero e proprio campanello d'allarme di molto peggio futuro se passa davanti al senato dello Stato dell'Utah, come ora sembra probabile. Perché? Perché invece di fare in modo che i rivenditori di giochi facciano come dicono, il conto li incoraggia a fare esattamente l'opposto e smettere di promettenti non venderanno giochi per età matura come Fable 2 e Fallout 3 e Resident Evil 5 sono minorenni per minori e / o adolescenti.

Questo è dovuto allo Utah's HB 353 criminalizza efficacemente le vendite al dettaglio di videogiochi ai clienti che non soddisfano i requisiti di classificazione di un gioco.

Forse pensavi che le vendite agli acquirenti minorenni fossero già criminali visti i livelli senza precedenti di conformità delle vendite al dettaglio dei rivenditori? Loro non sono. Il sistema, infatti, è interamente volontario … e, fino ad oggi, un enorme successo.

Secondo un'operazione sotto copertura della Federal Trade Commission degli Stati Uniti, solo il 20% dei giovani dai 13 ai 16 anni poteva acquistare videogiochi con classificazione M da otto rivenditori. Ancora più importante, quel numero era in calo del 42% nel 2006 e dell'85% dal 2000, quando iniziarono le indagini FTC.

Secondo uno studio di Peter D. Hart Research Associates, quasi il 90% di voi (cioè genitori americani con figli chi gioca) sono a conoscenza delle classificazioni dell'ESRB e li usano.

Ma i legislatori attivisti nello Utah a quanto pare non considerano il 90% abbastanza buono, e stanno usando la legge della "verità nella pubblicità" nello Utah come una piattaforma di lancio per negozi che promuovono la loro adesione a una politica di vendita discriminatoria per età (in sostanza, conformità con il sistema di rating del Entertainment Software Ratings Board). Secondo la proposta di legge, se un negozio dice che applica le valutazioni del ESRB su un gioco, allora non ci riesce, potrebbe essere responsabile fino a $ 2000 di multe per incidente.

La visione non cinica: H.B. 353 è un tentativo di estrarre valutazioni di gioco sotto l'egida delle prevalenti linee guida dell'Utah in fatto di pubblicità.

La visione cinica: i promotori del disegno di legge stanno cercando di attirare la legislazione anti-ESRB usando una politica statale potenzialmente ampia per aumentare controllo governativo delle attività del settore privato e dichiarazione di trionfi autoregolamentari nulle.

Secondo la presidentessa dell'ESR Patricia Vance, in una lettera aperta ai "genitori e leader dello Utah" pubblicata lo scorso venerdì …

… quando la Federal Trade Commission In primo luogo ha iniziato a misurare la conformità dei rivenditori con le politiche di vendita dei videogiochi a livello nazionale nel 2000, uno scarso 15% dei clienti minorenni sono stati respinti. Tuttavia, lo studio più recente riportato nel maggio 2008 ha rilevato che i dettaglianti nazionali si sono rifiutati di vendere giochi con classificazione M a clienti sotto i 17 anni un notevole 80% delle volte, superando di gran lunga i livelli comparabili di conformità per film, DVD o CD musicali classificati per un pubblico adulto.

Inoltre, afferma Vance …

… secondo un recente audit, i rivenditori di videogiochi Utah applicano le loro politiche di vendita relative alla vendita di giochi con classificazione M un impressionante 94% delle volte - senza leggi o requisiti che lo fanno. Questo livello di conformità ha richiesto molti anni per essere raggiunto, e parla del forte impegno dei rivenditori di videogiochi a fare la cosa giusta.

L'ESRB ha aperto le sue porte nel 1994 in risposta alla polemica sui contenuti violenti di Mortal Kombat / Doom. Si tratta di un ente senza scopo di lucro e di autoregolamentazione creato dalla Entertainment Software Association, essenzialmente un'organizzazione di "editori di giochi, per editori di giochi" che gestisce il rapporto del settore dei giochi con il pubblico. Il suo approccio di valutazione è parallelo al sistema di classificazione di film volontario di Motion Picture Association of America (MPAA), ad es. PG, PG-13, R, ecc. Le valutazioni dell'ESRB, ad es. Maturo, Teen, Tutti, ecc. Includono linee guida sull'età e descrittori di contenuti che coprono etichette che vanno da "violenza di cartoni animati" e "gioco d'azzardo simulato" a "linguaggio forte", "contenuto sessuale grafico" e "nudità".

Sotto H.B. 353, se un rivenditore si promuove come conforme a tali valutazioni, decade - per quanto isolato l'incidente - potrebbe pagare multe sostanziali o rimanere impigliato in costose azioni legali.

Per Vance, diciamo che i rivenditori di giochi Utah non sono conformi al 6% del tempo. Con H.B. 353, che il 6% relativamente insignificante potrebbe generare multe e spese legali sproporzionatamente sostanziali abbastanza severe da costringere (o almeno incentivare) ad abbandonare del tutto il sistema di rating dell'ESRB.

Immaginare l'impatto sull'ESRB (per non parlare dell'MPAA) se i dettaglianti come Walmart o GameStop improvvisamente tirassero la loro approvazione volontaria.

L'ipotetica emasculazione (o addirittura la dissoluzione) di istituzioni di rating indipendenti come MPAA e ESRB potrebbe avere conseguenze disastrose per gli artisti. Pochi consumatori sosterrebbero un sistema completamente privo di rating, aprendo così la strada a alternative draconiane e burocratiche create dal governo e applicate.

Qualcuno pensa che i politici decidano ciò che è o non è esteticamente accettabile? H.B. 353 non li autorizza a farlo, ma è un passo chiaro (e un precedente) in quella direzione.

La verità nella pubblicità è importante. Nessuno vuole comprare una maglietta "100% cotone" che si rivela essere al 50% in poliestere o una TV LCD con una "garanzia di tre anni sulle parti intere e la manodopera", che è stata premiata solo per uno. I dettaglianti hanno obblighi di autenticità di base e i consumatori dovrebbero avere il diritto di agire e / o perseguire una remunerazione quando un rivenditore si impegna in pubblicità ingannevole.

Ma l'autoregolamentazione volontaria che si basa su un sistema di valori esteticamente amorfo risiede in un'area grigia legale. Nessuno è in disaccordo sul fatto che vendere una camicia di poliestere al 50% come "100% cotone" sia eticamente sbagliato, meritevole di conseguenze legali. Ma le valutazioni dei giochi non si basano su analisi scientifiche del contenuto di fibre di un pezzo di tessuto, e vi è un sacco di disaccordi sul fatto che sia responsabilità dei negozi o dei genitori imporli. Per alcuni, le classifiche di giochi e film sono semplicemente di consulenza, e spetta ai genitori monitorare ciò che fanno i ragazzi, non alcuni affari for-profit, e certamente non un gruppo di burocrati governativi culturalmente tenuamente tenui.

La domanda, quindi, è vorresti mai vuoi che il governo assuma il ruolo di protagonista nella sorveglianza delle vendite di artefatti estetici, ad es. libri, film, giochi, musica, ecc.? Perché è quello che H.B. 353 ammonta a, e precisamente perché deve essere rovesciato se è passato.

Matt Peckham pensa che il governo non dovrebbe mai (direttamente o indirettamente) essere il custode dei valori artistici. Puoi tenerlo sotto controllo su twitter.com/game_on.