Linee guida per i votanti per i controlli elettorali

Circa 20 stati che usano sistemi di votazione elettronica non controllano i risultati dopo le elezioni, ma c'è ancora tempo per cambiare direzione, ha detto lunedì una coalizione di sostenitori elettorali e critici di voto elettronico.

I gruppi, inclusa la causa comune, Votazione verificata e Centro di giustizia di Brennan, hanno invitato gli Stati a richiedere audit post-elettorali sui sistemi di votazione elettronica, tra cui macchine per il voto a schermo tattile e sistemi di scansione ottica. I gruppi hanno anche pubblicato una serie di raccomandazioni per le migliori pratiche in materia di audit elettorali.

Il documento chiede agli Stati di tenere traccia dei record di carta generati insieme a molti sistemi di voto elettronico. Tre macchine di voto controllabili sono state brevettate prima del 1900, ha dichiarato Pamela Smith, presidente di Verified Voting. "Allora, perché siamo qui nel 2008 a promuovere questo concetto?"

Gli audit possono aiutare a ripristinare la fiducia degli elettori nelle elezioni, ha detto Smith. "Se i risultati elettorali non sono controllati, può significare una crisi in democrazia", ​​ha detto.

La fiducia degli elettori nelle elezioni sembra essere diminuita dopo le elezioni presidenziali del 2000, ha detto Maggie Toulouse Oliver, commissaria della Contea di Bernalillo, New Messico. Nel 2000, un progetto di scheda cartacea in Florida ha causato confusione su quale candidato candidato alla presidenza intendesse votare, e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha contribuito all'elezione dell'attuale presidente George Bush.

"Le verifiche aiutano davvero a ripristinare la fiducia del pubblico nei nostri sistemi di voto ", ha detto Oliver. "Quando c'è una mancanza di fiducia nel modo in cui è uscito quel voto o in che modo ha avuto luogo questa transizione, può lanciare aspersioni sul nostro sistema di governo."

Inoltre, le macchine per il voto elettronico hanno perso voti in più giurisdizioni elettorali poi. Ad agosto, il segretario di Stato dell'Ohio, Jennifer Brunner, ha intentato una causa contro il produttore di macchine per il voto elettronico, Premier Election Solutions, dicendo che la compagnia avrebbe dovuto risarcire i voti per le elezioni primarie di marzo dello stato.

Il primo premier ha negato che le sue macchine fossero la causa di il problema, ma in seguito la società ha concluso che gli errori di programmazione hanno causato il calo dei voti. Gli audit dopo le elezioni hanno trovato centinaia di voti non contati.

In una gara per il tredicesimo distretto congressuale della Florida nel 2006, circa 18.000 persone che hanno espresso voti in altre razze non hanno registrato un voto per nessuno dei due candidati. Gli elettori della contea di Sarasota hanno votato circa 16.000 voti in più nella corsa del governatore della Florida e nella corsa al Senato rispetto a quelli registrati nella corsa alla Camera. Circa 4.000 persone in più hanno votato per il consiglio distrettuale del distretto meridionale della contea rispetto a quanto registrato nella corsa alla Camera.

I funzionari di voto devono identificare potenziali aree di debolezza, ha detto Oliver. L'auditing "ci fornisce le informazioni e l'opportunità di migliorare i nostri sistemi elettorali", ha affermato. "Come funzionari delle elezioni, dovremmo essere il più proattivi possibile nel risolvere questi problemi e ripristinare tale fiducia".

Un funzionario con un venditore di e-voting ha detto che la sua azienda accoglie gli audit post-elettorali.

"Mentre ho Non visto questo rapporto specifico, da un punto di vista generale, gli audit post-elettorali sono un aspetto importante di sane procedure post-elettorali che aiutano ad aumentare la trasparenza e il livello di fiducia degli elettori, verificando ulteriormente la precisione dei risultati o identificando i problemi che necessitano di risoluzione ", ha detto Michelle Shafer, vice presidente delle comunicazioni e degli affari esterni di Sequoia Voting Systems. "Gli audit post-elettorali non dovrebbero tuttavia essere limitati al voto elettronico: le elezioni eseguite con scansione ottica o schede cartacee dovrebbero essere soggette allo stesso audit post-elettorale."

Tra le raccomandazioni dei gruppi per le migliori pratiche di audit: al pubblico dovrebbe essere permesso di osservare gli audit; gli audit dovrebbero essere svolti da funzionari indipendenti, non da funzionari delle elezioni; e gli audit dovrebbero utilizzare pratiche rigorose di catena di custodia cautelare.