Controversia sui brevetti Apple-Samsung: la corte nega le offerte per vietare i prodotti, riprova il caso

Un tribunale in California ha negato Samsung Electronics un nuovo processo in una controversia sui brevetti con Apple, e ha anche rifiutato il divieto di Apple sulla vendita di alcuni prodotti Samsung.

Una giuria ha deciso ad agosto che l'azienda sudcoreana deve pagare Apple 1,05 miliardi di dollari per aver violato diversi dei suoi brevetti negli smartphone e nei tablet Samsung.

Ma Samsung ha chiesto una nuova prova del caso, sostenendo che il caposquadra della giuria, Velvin Hogan, era mendace e prevenuto nel voir dire, una procedura giudiziaria di interrogare i potenziali giurati per potenziali pregiudizi.

[Ulteriori letture: i migliori telefoni Android per ogni budget.]

Hogan non ha menzionato che era stato citato in giudizio dal suo ex datore di lavoro, Seagate, per violazione del contratto dopo che non è riuscito a rimborsare una cambiale nel 1993 e ha presentato istanza di fallimento sei mesi dopo, secondo un deposito di Samsung. La società ha affermato di avere un "sostanziale rapporto strategico con Seagate" ed è il singolo azionista diretto più grande del produttore di dischi rigidi dopo aver venduto una divisione aziendale lo scorso anno.

Sebbene Hogan avesse menzionato nel voir dire che era impiegato da Seagate, il consulente per Samsung non gli ha chiesto del suo rapporto con Seagate e se questa relazione potesse influenzare in alcun modo la sua opinione, il giudice Lucy H. Koh del tribunale distrettuale per il distretto settentrionale della California, divisione San Jose, ha scritto in il suo ordine di lunedì.

"Se Samsung crede che il suo rapporto con Seagate sia abbastanza vicino che i sentimenti verso Seagate possano influenzare un giurato in un modo o nell'altro nei confronti di Samsung, il consiglio dovrebbe aver perseguito l'argomento durante voir dire", ha scritto.

Sebbene Samsung abbia appreso della bancarotta attraverso la propria ricerca il 30 luglio, giorno in cui si è manifestata, Samsung non ha richiesto il file fallimentare, che menziona il contenzioso di Hogan con Seagate, fino al 4 settembre, fiv E giorni dopo il verdetto a favore di Apple, il giudice Koh scrisse. Samsung ha ricevuto il fascicolo di fallimento il 10 settembre e ha scoperto la causa, e ha anche appreso due giorni dopo che l'avvocato che ha presentato la causa contro Seagate è stato il marito di un socio dello studio legale Quinn Emanuel, il consulente di Samsung. Il partner non faceva parte del team di prova, né ha lavorato a nessuna parte del contenzioso tra Apple e Samsung, ha scritto il giudice.

Samsung ha detto che non aveva motivo di indagare fino a dopo il verdetto, quando Hogan ha fatto " dichiarazioni pubbliche dopo i verdetti che hanno chiaramente favorito Apple che la stampa speculava sui loro possibili legami finanziari. "

Le dichiarazioni citate da Samsung non mostrano che Hogan preferiva Apple, né mostravano di essere ingannevole in voir dire, ha detto il giudice Koh. Non vi è stato inoltre nulla nelle dichiarazioni post-verdetto citate da Samsung che si riferivano a Seagate, alla bancarotta, a cause legali o ad altre informazioni che Hogan avrebbe nascosto. "Così, i commenti del Sig. Hogan non possono servire ad innescare gli obblighi investigativi di Samsung", ha scritto il giudice Koh.

Poiché Samsung non ha esercitato una ragionevole diligenza durante il voir dire e fino a quando non è stato raggiunto il verdetto, l'argomentazione di Samsung relativa alla disonestà di Hogan viene cancellata, Il giudice Koh ordinò.

Nessuna delle due parti ha definitivamente dimostrato se Hogan nascondesse intenzionalmente la sua causa con Seagate, o se semplicemente si fosse dimenticato di menzionarlo quando gli fu chiesto dal tribunale se fosse mai stato coinvolto in una causa, o se credesse che la risposta fosse ha dato abbastanza risposto alla domanda della corte, ha detto il giudice Koh. "Inoltre, non è nemmeno chiaro se il signor Hogan fosse a conoscenza di qualsiasi rapporto tra Seagate e Samsung", ha aggiunto. Il giudice ha stabilito che Samsung aveva rinunciato al diritto di opporsi alla risposta di Hogan anche se era disonesto

Il giudice ha anche rifiutato la mozione di Apple per un'ingiunzione permanente su alcuni prodotti Samsung che violavano i suoi brevetti. Il fatto che Apple abbia perso clienti e vendite a valle di Samsung non è sufficiente per giustificare un'ingiunzione. La Apple non ha dimostrato di aver perso le vendite perché Samsung ha violato i suoi brevetti, Judge Koh ha scritto in una sentenza separata.

La corte aveva chiesto a Apple di produrre una copia del suo recente accordo con HTC, dopo che Samsung aveva affermato che era rilevante per Astuccio. La volontà di Apple di concedere in licenza i brevetti nella causa potrebbe minare la sua pretesa di danno irreparabile e dimostrare che i rimedi monetari sono adeguati, ha detto Samsung in un deposito.

Il giudice sembrava accettare l'argomento, indicando le offerte di licenza di Apple per i brevetti di utilità nel vestito con IBM, HTC e Nokia. "Il fatto che Apple ora stia esprimendo una riluttanza a concedere in licenza queste proprietà non cambia il fatto che Apple abbia, in passato, ritenuto che il denaro fosse un commercio equo per il diritto di praticare i suoi brevetti, e che Apple sia stata in passato disposto a estendere le offerte di licenza a Samsung ", ha scritto Judge Koh nel suo ordine.

John Ribeiro copre l'outsourcing e le ultime notizie di tecnologia generale dall'India per Il servizio di notizie IDG. Segui John su Twitter all'indirizzo @Johnribeiro. L'indirizzo e-mail di John è [email protected]