Stiamo pensando di creare cervelli nei giochi?

Cosa succede, non quando, ma dopo qualcuno crea un cervello artificiale? Quali sono le implicazioni per i videogiochi? È una domanda che probabilmente vedrete sempre più come storie come questa ("Siamo sul punto di creare un computer con un cervello umano?") Nel Daily Mail parallelamente la nostra accelerazione verso la cosiddetta "singolarità". Cosa succede se i nemici di Mario riescono indipendentemente a cogliere il concetto che la caricatura paffuta di un idraulico italiano che cade sulle loro teste è solo una cifra manipolata da un avversario umano? Se i folletti lanciare palle di fuoco da precipizi illuminati dalle fiamme o ringhiarti da "armadi mostri" in Doom diventano auto-conservatori oltre la portata della loro programmazione originale? Se Niko Bellic improvvisamente si girava, lentamente, per guardare fuori dallo schermo della TV, e pronunciava queste parole: "Ti vedo".

Improbabilità aneddotiche a parte, l'articolo del Daily Mail dice che potremmo essere più vicini di quanto pensiamo. Apparentemente una squadra di scienziati svizzeri sostiene che una replica funzionale di un cervello umano potrebbe essere realizzata in poco più di un decennio, diciamo - ironia a parte - 2020.

Si chiama Blue Brain Project e il suo obiettivo dichiarato è "un tentare di decodificare il cervello [umano], di esplorare come funziona e come strumento per neuroscienziati e ricercatori medici ". Non è, aggiunge BBP, un tentativo di creare un cervello, o approfondire la minutia morale dell'intelligenza artificiale. Tuttavia, le implicazioni per entrambi sono ovvie e ineludibili - completamente e veramente reverse engineer il cervello umano, e sei arrivato a due passi da entrambi.

Non preoccuparti delle implicazioni per scuole filosofiche e religiosi fazioni (metterò il mio spread sul tavolo e fare il poliziotto per essere un ateo e lasciarlo a quello), quali sarebbero le implicazioni per l'intrattenimento dei consumatori?

L'ipotesi sembra essere che se un numero sufficiente di persone è d'accordo che un "cervello in un tino" (o un "cervello su un microchip") era senziente, avrebbe certi diritti morali inalienabili. Ma cosa costituirebbe la soglia tra "senziente" e "non-senziente"? In un cervello composto da cento miliardi di neuroni - sia organici che sintetici - e chissà quante configurazioni elettriche permutazionali, quanti tipi di "senzienza" possiamo identificare?

Non è illegale uccidere mosche o imprimere su formiche o distruggi gli spider, ognuno dei quali mostra vari tipi di comportamenti che chiamiamo "intelligenti". Allo stesso modo mucche, polli, maiali e altri tipi di "bestiame". Ma iniziamo a disegnare linee quando si tratta di certi animali non umani, ad es. vari tipi di animali domestici o specie sul punto di estinzione. I sostenitori dei diritti degli animali tracciano il confine tra "membro della comunità morale" e "proprietà, cibo, abbigliamento, ricerca, intrattenimento" a qualsiasi tipo di animale. Anche gli animalisti avversari tendono a reagire emotivamente quando muore un amato compagno di animali.

Le intelligenze artificiali o le intelligenze artificiali di oggi non sono realmente (artificialmente intelligenti). Sono solo meccanismi simbolici derivati ​​da routine di causa / effetto rudimentali. Rispondono agli stimoli primitivi senza un barlume di senzienza. Se ti stanno inseguendo, corri. Se ti hanno sparato, anatra. Se qualcuno sta facendo oscillare una spada, blocca. Se qualcuno sta lanciando sassi, schiva. E così via. Non sono più "intelligenti" di un motore di automobile vestito con un completo da mascotte. Loro non pensano, semplicemente fanno.

Ingannare gli umani non è difficile. È per questo che Disneyworld funziona. O spettacoli di burattini. Personaggi nei libri … o attori nei film. E naturalmente: i videogiochi, in cui non si osservano solo personaggi artificiali o creature fantasiose (ma anormalmente antropomorfe), ma hanno anche la possibilità di interagire con loro. (Bene, nominalmente comunque.)

Il diavolo, come sempre, è nei dettagli. Non "arriveremo improvvisamente" alla senzienza virtuale di un ordine analogo a quello del cervello umano. Probabilmente succederà, invece, per grado. E a un certo punto, molto prima che abbiamo cervelli umani virtuali, sarà probabilmente possibile simulare quelli non umani.

Cosa succede se la creatura con cui stai interagendo in un gioco è almeno intelligente come una vita topo? Gli scienziati affermano già di aver simulato "mezzo cervello del mouse virtuale" su un supercomputer (due anni fa, anche). Nessuno pensa molto a disegnare trappole per topi, ma se tu sapessi che il soldato tedesco in un futuro tiratore della seconda guerra mondiale aveva almeno gli stessi istinti di sopravvivenza (e relativa sopravvivenza consapevolezza) di un piccolo mammifero? Influenzerebbe in qualche modo la tua inclinazione a sparare? Per dare la caccia? Per "terrorizzare"?

E se il cane (come il tuo compagno) in Fable 10 o 11 si rivelasse avere un cervello virtuale sofisticato e sfumato come The Real Thing, allora? E se fosse morto? Quali sarebbero le responsabilità del designer? Quale sarebbe la tua reazione essere?

Controlla twitter.com/game_on per ancora più notizie e opinioni relative al gioco.