Il blocco 4chan di AT & T solleva la questione della neutralità della rete

Sembra che alcuni dei clienti della banda larga di AT & T negli Stati Uniti siano stati intenzionalmente bloccati dall'accedere al famigerato forum 4chan nel fine settimana. Il fondatore del message board Christopher "Moot" Poole ha pubblicato un avviso sul blog di 4chan Status ieri affermando che AT & T stava "filtrando / bloccando img.4chan.org (/ b / & / r9k /) per molti dei [suoi] clienti". Poole ha incoraggiato gli utenti di 4chan a contattare AT & T per lamentarsi. Il black out di 4chan è durato per circa 12 ore ed è stato riferito oltre le 11 di sera. Pacific Time.

Censura o gestione della rete?

Non è chiaro perché AT & T bloccherebbe 4chan, o anche se si trattasse di un'azione deliberata, ma supponendo che il fornitore di servizi Internet stia bloccando il sito, non è difficile capire perché. Oltre ad essere stato accreditato con molti meme Internet tra cui RickRoll e LOLcats, altre azioni più dubbie sono state associate al sito web, inclusa la recente operazione Sh ** ter che ha manipolato gli argomenti di tendenza di Twitter; lo scherzo porno di YouTube; il sondaggio Time 100 "hack" e le molestie della Church of Scientology da parte del gruppo chiamato Anonymous.

UPDATE - 1pm ET

AT & T ha rilasciato la seguente dichiarazione riguardante il blocco di 4chan che asseriva che il blocco era dovuto a un rifiuto di -attacco di servizio:

Dichiarazione AT & T su img.4chan.org

Dallas, Texas, 27 luglio 2009

A partire da venerdì, un cliente AT & T è stato colpito da un attacco denial-of-service derivante da indirizzi IP connessi su img.4chan.org. Per evitare che questo attacco interrompesse il servizio per il cliente AT & T interessato e per impedire che la diffusione degli attacchi influisse sugli altri nostri clienti, AT & T ha temporaneamente bloccato l'accesso agli indirizzi IP in questione per i nostri clienti. Questa azione non era in alcun modo correlata al contenuto di img.4chan.org; il nostro obiettivo era quello di proteggere i nostri clienti dal traffico malevolo.

Domenica notte, dopo che abbiamo stabilito che la minaccia denial-of-service non esisteva più, AT & T ha rimosso il blocco sugli indirizzi IP in questione. Continueremo a monitorare le attività di denial-of-service e qualsiasi traffico dannoso per proteggere i nostri clienti.

Come ha sottolineato David Murphy di PC World, 4chan.org è anche l'obiettivo di tutti gli attacchi dei suoi membri perpetrati. Gli attacchi DDos hanno ridotto il sito due volte solo questo mese l'8 giugno e il 15 giugno. Quindi è possibile che AT & T stia bloccando il sito a causa di problemi associati.

I membri del sito, tuttavia, non erano così pronti a perdonare e alcuni sono già chiedendo uno scherzo per vendetta contro AT & T. Un forum chiamato "Progetto AT & T" era pronto per entrare in azione, ma ha chiamato una tregua temporanea. "AT & T ha sollevato il divieto", dice un messaggio a scorrimento nella parte superiore del forum. "Tutte le rivolte / 'guerre' / proteste sono state sospese per il momento". Altri scherzi sono già saltati fuori e ora c'è un account Twitter di 4chan per far uscire la bacheca.

Net Neutrality

Anche se le decisioni di AT & T erano legittime, l'apparizione della censura solleva la questione controversa della rete neutralità - la convinzione che gli ISP non dovrebbero essere autorizzati a bloccare o rallentare il traffico verso qualsiasi sito web. È ironico che un importante ISP abbia l'aspetto di andare contro i principi della neutralità della rete pochi giorni dopo che il nuovo presidente della FCC, Julius Genachowski è stato confermato dal Senato. Genachowski è stato un sostenitore della neutralità della rete in passato, ed è accreditato dal convincente presidente Obama a sostenere il concetto. Ci sono state anche recenti segnalazioni secondo le quali la Federal Trade Commission potrebbe applicare le norme sulla neutralità della rete agli ISP e che alcune sovvenzioni per l'implementazione della banda larga finanziate dal governo richiedono la neutralità della rete.

La FCC sta attualmente adottando una strategia nazionale per la banda larga, durante quale potrebbe essere deciso il destino della neutralità della rete. È tutt'altro che sicuro che la neutralità della rete diventerà politica del governo, nonostante il diffuso supporto da parte dei notabili del pubblico e di Internet, tra cui Google, Craig Newmark, fondatore di Craigslist, e Jeff Jarvis, autore di "Cosa farebbe Google?"

Da un lato, i sostenitori della neutralità della rete affermano che la copertura delle reti da parte degli ISP ucciderebbe l'innovazione su Internet poiché le società più piccole potrebbero non essere in grado di competere se l'accesso ai loro siti è limitato. Dall'altro lato ci sono aziende, principalmente ISP, che affermano che la neutralità della rete ostacolerebbe la loro capacità di gestire efficacemente le loro reti e uccidere l'innovazione dal lato della rete. AT & T ha recentemente presentato un commento pubblico alla FCC e ha speso 30 pagine di quel documento criticando la neutralità della rete. Secondo AT & T, la FCC ha adottato una strategia caso per caso per la gestione della rete anziché una politica di neutralità generale.

La corporate cenorship è cattiva, ma Internet veloce non è

Artwork: Chip TaylorNon importa dove cadi l'argomento della neutralità della rete, penso che tutti possiamo essere d'accordo sul fatto che non vogliamo che le società decidano quali siti Web i propri clienti possono e non possono vedere. Quel tipo di gestione della rete equivarrebbe fondamentalmente alla censura e al degrado della libertà di parola. Ma mentre una posizione anti-censura è buona in linea di principio, i proprietari delle reti ISP dicono di dover monitorare e gestire il loro traffico di rete per mantenere la qualità del servizio.

Ma le precedenti proposte di gestione della rete non sono state popolari con il pubblico, inclusi i limiti di larghezza di banda o qualche altra forma di servizio gestito in modo rigoroso. In un certo senso, gli ISP sembrano essere intrappolati tra la gestione delle loro reti evitando l'apparenza di censurare i propri clienti.

Tuttavia, alcuni sostenitori della neutralità della rete, come il pioniere di Internet e il vicepresidente e capo Internet Evangelist di Google, Vinton G. Cerf, mettere in discussione le affermazioni degli ISP sulla necessità di gestire da vicino la capacità della banda larga. In una dichiarazione preparata nel 2006 (PDF) per il Comitato del Senato statunitense sull'audizione sul commercio, la scienza e il trasporto su "Network Neutrality", Cerf ha dichiarato: "La capacità della banda larga non è così limitata come i proprietari della rete vorrebbe farci credere."

Nel caso di AT & T, è difficile sapere cosa è successo o perché la compagnia potrebbe aver bloccato 4chan. Finora l'unica dichiarazione accreditata ad AT & T viene dal blog CentralGadget, che riporta che AT & T ha ammesso il blocco di ieri e che la società afferma che "seguiva le pratiche del proprio dipartimento di politica". Abbiamo abbandonato AT & T una linea per cercare di ottenere una dichiarazione più chiara sul suo lato della storia. Aggiorneremo questo post se saranno disponibili ulteriori informazioni.