Facebook disputa sul marchio "Timeline" per andare a un processo con giuria

Una causa per violazione di marchio Facebook contro il suo uso di "cronologia" andrà in giudizio davanti a una giuria, dopo che un giudice ha stabilito che la società non era riuscita a dimostrare che il marchio fosse generico o descrittivo, o che l'uso di Facebook equivalesse al fair use.

Timelines, un sito web in collaborazione registra e condividi cronologia, ha presentato un reclamo contro Facebook nel settembre 2011 e ha chiesto un ordine restrittivo per impedire a Facebook di offrire il suo servizio Timeline, ma questo è stato negato, secondo quanto riportato dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto settentrionale dell'Illinois, Eastern Division.

La società è stata costituita nel gennaio 2007 e ha lanciato il suo sito Web Timelines.com nel 2009. Possiede i numeri di registrazione dei marchi federali degli Stati Uniti per "Timelines", "Timelines.com" e per il suo marchio di progettazione "Timelines", secondo i documenti del tribunale. Gestisce anche un sito Web chiamato LifeSnapz.com e altri servizi.

Facebook ha presentato una sentenza sommaria su ciascuna delle rivendicazioni del querelante e sulle proprie contropretese, inclusa la cancellazione dei marchi registrati di Timelines, che è stata rifiutata dal giudice di lunedi. Il caso è ora impostato per procedere al processo davanti a una giuria il 22 aprile.

Notando che il termine "cronologia" è stato utilizzato in modo generico da altre società, il giudice distrettuale John W. Darrah ha osservato che Timelines.com aveva affermato che c'erano differenze nel modo in cui quelle aziende hanno usato il termine. I beni o i servizi offerti da queste aziende erano anche basati sul software e non sul Web, le tempistiche sono statiche e i prodotti sono principalmente a prezzi diversi dal servizio di Timelines.

Facebook ha ammesso che era a conoscenza del querelante prima di annunciare Facebook Timeline e aveva iniziato lo sviluppo della sua linea temporale già nell'ottobre 2010, per uno perché riteneva che il termine l'avrebbe aiutato nell'ottimizzazione dei motori di ricerca.

La compagnia ha, tuttavia, sostenuto che il termine "cronologia" è o termine generico o semplicemente un termine descrittivo, senza significato secondario, quando il nome del prodotto o del servizio diventa univocamente associato al venditore originale. Facebook ha anche sostenuto che fa un uso corretto del termine, e non può essere ritenuto responsabile per violazione di diritto.

"Il querelante aveva più di vendite nominali e oltre mille utenti attivi sul suo sito web, Timelines.com, "il giudice ha scritto nel suo ordine. "In questa fase del procedimento, non è irragionevole concludere che per quanto riguarda questo gruppo di utenti, il / i termine / i" aveva acquisito un significato specifico associato all'Attore ".