La società afferma che Epicor vuole "monopolizzare" il mercato dei servizi per il suo software ERP

Una società di servizi IT recentemente citata da Epicor ha risposto, chiamando le affermazioni "ingiustificate" e parte di un tentativo da parte di Epicor di "monopolizzare" il mercato dei servizi per il suo software ERP (enterprise resource planning).

Epicor ha fatto causa a Alternative Technology Solutions a marzo, sostenendo che la società ha illegalmente utilizzato il software di Epicor per creare e vendere prodotti e servizi "imbullonati". Tali componenti aggiuntivi non possono essere creati senza l'accesso alle applicazioni di Epicor, ma Alternative non ha mai concesso in licenza il software, né Epicor ha concesso a terzi il permesso di concedere l'accesso alternativo, secondo la causa depositata presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Centrale di California.

Invece, Alternative ha "duplicato" il software o è riuscito ad accedervi illegalmente, violando la proprietà intellettuale di Epicor e gli accordi di licenza software tra Epicor e i clienti, secondo la causa. L'alternativa ha anche dato ai clienti l'impressione errata che si tratti di un partner Epicor autorizzato tramite l'uso dei marchi Epicor, sostiene la tuta.

[Ulteriori letture: I migliori servizi di streaming TV]

Un numero di dipendenti alternativi, incluso il CEO Vivian Keena, una volta ha lavorato a Epicor.

"I nostri clienti sono venuti da noi perché cercavano i servizi o le soluzioni che sapevano di poter fornire", ha detto Keena in una nota. "Abbiamo permesso loro di ottenere maggior valore dai loro investimenti Epicor - il che significa che rimangono sulla manutenzione di Epicor e rimangono clienti di Epicor."

La risposta di Alternative alla causa, che è stata presentata la scorsa settimana, ha negato che la società usasse il software di Epicor in modo illegale. Ha anche detto che Alternative fornisce servizi di implementazione e "soluzioni personalizzate" che colmano le lacune nella funzionalità ERP, ma che "non programma utilizzando il codice sorgente di Epicor e non ha e non crea patch software, componenti aggiuntivi, 'bolt-ons "o programmi autonomi".

Epicor sosteneva che i consulenti alternativi utilizzavano a distanza le copie del software Epicor in un ambiente sandbox e la presunta alternativa forniva a questi consulenti "accesso illimitato alla documentazione e ai manuali di formazione correnti di Epicor".

Respingi la risposta alternativa quest'ultima carica e afferma che gli accordi di licenza dell'utente finale autorizzano la manutenzione attraverso ambienti di test di accesso remoto.

La controversia tra le parti si estende indietro di oltre tre anni, quando il consigliere generale di Epicor inviò a Keena una lettera che affermava di usare Epicor "Informazioni proprietarie senza autorizzazione", secondo la richiesta di Alternative.

Alternative ha risposto alla lettera in Octob er 2009, ma Epicor successivamente "rimase in silenzio" fino a dicembre 2012, quando inviò una lettera di cessate-e-desista alternativa, secondo Alternative. In mezzo, Epicor e Alternative "impegnati in una stretta relazione commerciale", aggiunge.

In effetti, Epicor e Alternative impegnati in discussioni sul programma partner autorizzato nel 2010 e Alternative hanno ricevuto conferma scritta e verbale che potrebbe aderire, secondo

Ma i negoziati successivamente si sono trascinati e nell'aprile 2012 Epicor ha chiesto ad Alternative di mettere una dichiarazione di non responsabilità sul proprio sito web in merito alla "non affiliazione" delle due società, aggiunge la risposta.

Nel dicembre 2012, un l'ex controllore di Epicor, Laura Modlin, intervistato per una posizione simile in alternativa, secondo la risposta.

"Il reclutatore di terze parti di Alternative, all'insaputa dell'alternativa in quel momento, condivideva con Modlin alcuni aspetti del successo, della crescita e della crescita complessiva di Alternative. redditività ", afferma.

Successivamente, la redditività di Alternative "è diventata nota a Epicor" e ha scatenato la causa oltre che uno sforzo per costringere Alternative al business di supporto di Epicor, sostiene la risposta.

Dopo che Epicor ha depositato la causa, i funzionari dell'azienda hanno contattato i dipendenti alternativi e li hanno offerti lavori, secondo la risposta di Alternative. Epicor ha anche contattato i clienti e gli appaltatori alternativi, dicendo che Epicor non avrebbe funzionato con Alternative "in alcun modo", aggiunge il file.

Epicor ha "tentato di costringere i propri clienti a utilizzare solo i partner autorizzati di Epicor per fornire servizi per la piattaforma Epicor 9, "nonostante il fatto che i contratti dei clienti consentano l'uso di consulenti come Alternativa", minacciando di invalidare la garanzia del cliente se il cliente sceglie di utilizzare l'Alternativa, "secondo il deposito.

Anche Epicor presumibilmente ha iniziato a richiedere agli appaltatori indipendenti di smettere di lavorare per partner Epicor non autorizzati. Un appaltatore indipendente Alternative ha lavorato con la chiusura di un progetto in corso come risultato, causando "danni significativi" alternativi mentre cerca un sostituto, in base alla sua risposta.

In definitiva, Epicor ha una "strangolata" sul mercato per Epicor 9 servizi e quindi, "una pericolosa probabilità di ottenere un monopolio per quei servizi che sono altrimenti consentiti dalla legge sul Copyright", afferma il deposito.

Pur concentrandosi sui servizi di implementazione e sviluppo ERP, la disputa di Epicor-Alternative ha alcuni echi del dibattito in corso sulla manutenzione del software di terze parti, in cui un cliente rinuncia al supporto e ai contratti forniti dal fornitore con un'azienda come Rimini Street per correzioni di bug, aggiornamenti normativi e supporto tecnico.

Fornitori di manutenzione di terze parti dicono che fanno pagare molto meno e offrono un servizio migliore, anche se i clienti non ricevono più le nuove versioni del software.

Nel 2007 Oracle ha fatto causa a SAP e La precedente sussidiaria, TomorrowNow, che forniva un supporto a costi inferiori per il software Oracle. SAP ha ammesso la responsabilità per i comportamenti illeciti da parte dei dipendenti di TomorrowNow, ma il caso è ancora bloccato da entrambe le parti.

Oracle ha anche citato in giudizio Rimini Street, che ha negato l'errore e afferma che agisce entro i limiti della licenza dei clienti accordi con Oracle. Rimini ha neutralizzato Oracle, affermando che sta tentando di annullare il mercato del supporto software di terze parti.