Schmidt di Google arrostito per la privacy Commenti

Un cane da guardia della privacy su Internet ha fatto saltare in aria il capo di Google il dirigente Eric Schmidt per le sue comunicazioni sulla privacy in Internet, dicendo che le sue osservazioni suggeriscono che Google fraintende le lezioni di base sul perché la privacy è importante.

Affinché qualsiasi cosa sia presa fuori dal contesto, ecco la citazione completa di Schmidt, pronunciata in un'intervista con CNBC:

[Ulteriori letture: Come rimuovere malware dal tuo PC Windows]

"Se hai qualcosa che non vuoi far sapere a nessuno, forse non dovresti farlo in primo luogo, ma se hai davvero bisogno di quel tipo di privacy, la realtà è che i motori di ricerca, incluso Google, conservano queste informazioni per un po 'di tempo, ed è importante, ad esempio, che siamo tutti soggetti negli Stati Uniti al Patriot Act. È possibile che che informa potrebbe essere messo a disposizione delle autorità. "

La Electronic Frontier Foundation non è stata soddisfatta di tali osservazioni, affermando che" dalla protezione contro imbarazzi superficiali al

Artwork: Chip Taylorpreservation of freedom and human rights ", la privacy è per qualcosa di più che nascondere la trasgressione. I commenti di Schmidt, dice EFF, fanno sembrare che Google non capisca questo concetto.

Come ha notato Techdirt, i commenti di Schmidt suonano familiari con la filosofia secondo cui se non stai facendo qualcosa di sbagliato, non hai nulla da temere occhi indiscreti (chiamatelo con un nuovo giro "non essere cattivo").

Il problema di quella mentalità è che anche se non infrangi la legge, le violazioni della privacy possono essere imbarazzanti o snervanti. La risposta di EFF cita EFF fellow e l'editore di BoingBoing Cory Doctorow, che in un discorso all'American Library Association ha notato la differenza tra privacy e segreto. "Ognuno di noi ha dei genitori che hanno fatto almeno una cosa privata che non è un segreto, altrimenti non saremmo qui", ha detto.

A questo punto, il dibattito diventa piuttosto astratto. Di cosa stiamo parlando esattamente? Non è una rivelazione che Google rispetti le indagini legali, e un giudice ha recentemente stabilito che le autorità possono rigettare l'account Gmail di un sospetto senza dirlo a quella persona. La prima metà dei commenti di Schmidt sulla privacy è sfacciata e fuorviata, ma alla fine sta dicendo la verità su ciò che accade ai tuoi dati.

Il problema della privacy su Internet è troppo diffuso per dirigere solo Google (anche se non è il primo La scorsa settimana, il blogger Christopher Soghoian ha appreso che le autorità hanno richiesto la permanenza dei clienti da Sprint 8 milioni di volte in un anno e che la società può tracciare la cronologia degli URL su alcuni telefoni e fornire tali informazioni ai marketer. Verizon e Yahoo hanno resistito fornendo a Soghoian informazioni simili, per timore della risposta dei clienti.

Se tutto questo ti disturba, puoi sostenere il FEP e dichiarare che l'uso dei dati di Internet è andato troppo oltre. Ma a volte è più allettante arrendersi.