I problemi legali di Intel non si fermano con il regolamento AMD

Il fatto che Intel e AMD abbiano raggiunto un accordo di $ 1,25 miliardi e stabilito un patto per concedere licenze reciproche per i prossimi 5 anni non dovrebbe sorprendere. AMD ha bisogno dell'infusione di contanti e Intel ha bisogno … beh, Intel ha bisogno di AMD.

Nell'industria dei processori, Intel occupa il ruolo del monopolio virtuale dominante --- simile al ruolo che Microsoft gioca nei mercati dei sistemi operativi, della produttività degli uffici e dei browser web. Intel è più o meno lo standard di fatto dei processori per PC al 70 percento del mercato, e AMD è un secondo lontano con il restante 30 percento.

Con una grande potenza, derivano grandi responsabilità. Essendo il re della collina e godendo di una partecipazione così dominante in un settore, Intel diventa anche un obiettivo primario per le accuse di pratiche commerciali non etiche e accuse generali antitrust. Quando non sei il re della collina, è facile razionalizzare che la tua concorrenza debba fare qualcosa di losco per batterti come fanno loro.

In una dichiarazione congiunta, Intel e AMD hanno dichiarato "Mentre il rapporto tra le due società è stato difficile in passato, questo accordo pone fine alle controversie legali e consente alle aziende di concentrare tutti i nostri sforzi sull'innovazione e lo sviluppo dei prodotti ". Traduzione: finiamo tutti questi battibecchi e torniamo allo status quo.

L'accordo con AMD pone fine a tutte le controversie in corso tra Intel e AMD, ma ciò non significa che Intel sia ancora fuori dai guai. AMD potrebbe aver sparato i primi colpi, ma ora l'Unione Europea, il procuratore generale dello Stato di New York e la FTC sono tutti sul campo e non c'è alcuna garanzia che quelle dispute finiranno solo perché AMD e Intel hanno deciso di giocare bene.

Il CEO di Intel, Paul Otellini, sostiene che Intel non ha violato alcuna legge o violato alcuna regola di condotta. Resta fiducioso che l'accordo con AMD accelererà la fine di altre questioni legali in sospeso. "Tutti questi commenti e azioni dei regolatori provengono dalle denunce tra queste due parti private, e penso che [l'accordo] dovrebbe fornire un certo livello di conforto tra i regolatori."

Per essere onesti, il capitalismo è un no- tiene una sorta di competizione vietata. L'obiettivo è schiacciare tutte le competizioni e fare più soldi possibile. Tuttavia, aziende come Intel devono anche bilanciare quella spinta a dominare dalle preoccupazioni antitrust e monopolistiche. L'atto di tightrope risultante è sulla falsariga di "schiacciare tutti gli avversari, ma assicurati di lasciare almeno uno in piedi in modo che ci sia competizione".

Non solo l'unico giocatore in un mercato può essere un monopolio per definizione, ma anche toglie ogni orgoglio e gloria di essere al top. Essere numero uno conta solo se c'è un numero due. Se i New York Yankees fossero l'unica squadra di baseball della Major League Baseball, a nessuno sarebbe importato di essere i 'campioni del mondo'.

C'era una volta un terzo concorrente. La battaglia era tra Intel, AMD e Cyrix. Cyrix alla fine piegò la tenda e svanì, lasciando Intel e AMD a combattere.

Intel ha bisogno di AMD per rimanere in lotta per mantenere un argomento valido contro le accuse antitrust. Intel continuerà a competere in modo aggressivo e cercherà di schiacciare AMD … non solo non esiste.

I tweet di Tony Bradley come @PCSecurityNews, e possono essere contattati alla sua pagina Facebook.