Il giudice sollecita la "pace globale" nella battaglia sui brevetti Apple-Samsung

Al termine di una lunga udienza in California giovedì che ha visto Apple e Samsung discutere su un danno da 1 miliardo di dollari USA premio concesso ad Apple questa estate, il giudice Lucy Koh aveva una richiesta semplice ma ottimistica: pace globale.

"Quando si risolverà questo caso?" ha chiesto agli avvocati per le due parti. "Questo non è uno scherzo, sono serio."

La risposta, come in questa protratta controversia legale, era tutt'altro che semplice. Gli avvocati di entrambe le società parlavano e, non a caso, in nessun caso rispondevano alla sua domanda. Invece hanno trovato difetti con l'altro.

[Ulteriori letture: i migliori telefoni Android per ogni budget.]

Koh ha proseguito: "Non voglio ordinare a nessuno di incontrarsi di nuovo perché finora non ha avuto successo, ma c'è qualcos'altro che può essere fatto? Ho detto tutto questo, è ora di

Koh ha parlato alla fine di un'udienza al tribunale distrettuale di San Jose in California, la stessa aula in cui una giuria di agosto ha rilevato che Samsung aveva violato numerosi brevetti Apple sulla tecnologia e il design degli smartphone, e ha ordinato a Samsung di pagare $ 1,05 miliardi di danni.

Il processo sembra essere diretto all'appello, ma prima che il giudice debba firmare il verdetto della giuria. Così giovedì, poco dopo le 13.30, in un'aula di tribunale piena di avvocati e giornalisti, sono iniziate le discussioni su punti specifici che gli avvocati ritengono che la giuria abbia sbagliato.

Disputa per danni

Un sacco di argomenti erano circa il premio per i danni.

Ai giurati è stato chiesto di presentare una cifra di danno per ogni modello di telefono, considerando se i telefoni hanno violato i brevetti di progettazione e utilità dell'azienda. I giurati hanno preso in considerazione i profitti di Samsung realizzati su ciascun telefono, i profitti persi di Apple e qualsiasi tassa sui diritti di brevetto.

Samsung sostiene che molte cifre erano troppo alte, e Apple, naturalmente, sostiene che non lo sono.

Gli argomenti immersi nelle erbacce su una serie di premi specifici per diversi telefoni. Uno dei primi è stato il Samsung Prevail, che la giuria ha scoperto di aver violato i brevetti delle utility di Apple, ma nessun brevetto di design.

Judge Lucy Koh

Samsung ha sostenuto che la giuria ha preso in considerazione sia i profitti di Samsung che i profitti persi di Apple, quando avrebbero dovuto considerare solo il primo. Koh sembrava d'accordo. "Sembra che il premio per danni non sia autorizzato dalla legge per questo prodotto.", Ha detto.

Altri telefoni e brevetti sono stati anche discussi e mentre i dettagli erano diversi per ciascuno, spesso si è arrivati ​​alla stessa domanda: dovrebbe gli errori devono essere lasciati come erano, dovrebbero essere ricalcolati per correggerli, o l'intero risarcimento dei danni dovrebbe essere buttato fuori e calcolato ex novo.

Gli argomenti sui danni non si fermano qui. Nel mese di agosto, la giuria ha rilevato che l'infrazione di Samsung era intenzionale, consentendo a Koh di aumentare i danni fino a tre volte.

"Apple non si è avvicinata allo standard per l'ostinazione", ha detto Kathleen Sullivan, un avvocato con Quinn Emmanuel, in rappresentanza di Samsung.

Ha sostenuto che del premio di $ 1,05 miliardi, circa il 90 per cento non era immediatamente applicabile per un aumento sotto la legge. Sullivan ha poi discusso i rimanenti $ 101 milioni a circa $ 10 milioni che potrebbero essere triplicati, e quindi ha offerto ragioni per cui anche questo non dovrebbe essere aumentato.

"Stiamo osservando lo stato mentale di Samsung", ha detto Harold McElhinny, un avvocato con Morrison Foerster, in rappresentanza di Apple. "Questo è stato un tentativo intenzionale di Samsung di copiare un prodotto elettronico che sapevano essere coperto da letteralmente migliaia di brevetti."

Richiesta di bloccare le vendite Samsung

Oltre ai danni, Koh ha anche davanti a sé una richiesta di un'ingiunzione per fermare le vendite dei 26 telefoni Samsung coperti nel caso.

Apple supporta un'ingiunzione, ma Samsung ha sostenuto che la maggior parte dei telefoni non sono più in vendita. Ha rivelato che 77.000 unità del Galaxy SII, uno dei telefoni coperti nel caso, sono ancora con rivenditori negli Stati Uniti

Le due parti si sono scontrate anche con il capo della giuria Velvin Hogan. Nel 1993 fece parte di una causa contro Seagate, una società che l'anno scorso aveva acquisito il business di dischi rigidi di Samsung in cambio di una quota del 10% della società. Samsung sostiene che Hogan avrebbe dovuto rivelarlo prima che la giuria fosse selezionata.

"Sappiamo che era disonesto in una questione di tribunale e sappiamo dalle interviste che ha dichiarato che desiderava molto essere in questa giuria", avvocato Samsung Tom Quinn ha detto, riferendosi alle interviste che Hogan ha concesso ai giornalisti dopo il caso.

"Come minimo, la corte ha bisogno di tenere un'udienza, il caposquadra Hogan sarà portato e avremo la possibilità di interrogarlo, e gli altri giurati saranno portati e abbiamo la possibilità di interrogarli sulla sua influenza ", ha detto Quinn.

Koh ha espresso scetticismo in merito alla discussione.

" Hogan ha detto che ha lavorato per Seagate, perché non glielo hai chiesto? "

Martyn Williams copre le telecomunicazioni mobili, la Silicon Valley e le ultime notizie di tecnologia generale per Il servizio di notizie IDG. Segui Martyn su Twitter all'indirizzo @martyn_williams. L'indirizzo e-mail di Martyn è [email protected]