La nuova proposta di legge tenta di frenare la capacità del Grande Fratello di snoopare e schiacciare la libertà di parola online

Il membro del Congresso Zoe Lofgren, un democratico della California, ha presentato due nuove fatture alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti. Queste leggi, introdotte lo scorso venerdì, sono progettate per proteggere l'innovazione, la privacy degli utenti e la libertà di parola su Internet.

Congressista Zoe Lofgren

"Abbiamo bisogno di leggi proattive progettate per preservare un Internet aperto e veramente globale da SOPA-like legislazione, trattati e accordi commerciali eccessivamente restrittivi e sorveglianza eccessiva sul governo ", ha detto il rappresentante Lofgren in un comunicato.

Il primo disegno di legge, HR 6529, è denominato legge ECPA 2.0 del 2012. Questo atto mira a riformare le comunicazioni elettroniche Privacy Act (ECPA), che è stata promulgata nel 1986. L'ECPA non è stato aggiornato in modo significativo da quando è stato promulgato - molto prima che Internet fosse realmente esistito - e quindi è decisamente in ritardo per un aggiornamento. Altri parlamentari, tra cui il senatore Patrick Leahy del Vermont, stanno anche cercando aggiornamenti per l'ECPA.

Un aggiornamento all'ECPA è anche supportato dal Digital Due Process, una coalizione di aziende tecnologiche tra cui società Amazon, Apple, AT & T, eBay, Google, Intel, Microsoft e Twitter. "La grande quantità di informazioni personali generate dai moderni servizi di comunicazione digitale potrebbe non essere più adeguatamente protetta", ha scritto il Digital Due Process in un post. Il gruppo non ha approvato pubblicamente il 6529.

L'atto ECPA 2.0 del 2012 propone l'attuazione di quattro principi di base, che sono delineati in una scheda informativa rilasciata dall'ufficio del rappresentante Lofgren:

1. Il governo dovrebbe ottenere un mandato prima di obbligare un fornitore di servizi a divulgare le comunicazioni private online di un individuo.

2. Il governo dovrebbe ottenere un mandato prima di poter tracciare la posizione del dispositivo di comunicazione wireless di un individuo.

3. Prima che possa installare un registro penne o toccare e rintracciare il dispositivo per acquisire dati transazionali in tempo reale su quando e con chi una persona comunica tramite servizi digitali (come e-mail o telefonate), il governo dovrebbe dimostrare al tribunale che tali dati sono pertinente alle indagini penali.

4. Il governo non dovrebbe utilizzare un mandato di comparizione amministrativo per costringere i fornitori di servizi a divulgare dati transazionali relativi a più utenti non identificati di servizi digitali (come le richieste in blocco per i nomi e gli indirizzi di tutti quelli che hanno visitato un determinato sito Web durante un periodo di tempo specificato). Il governo può obbligare queste informazioni tramite un mandato o un'ingiunzione del tribunale, ma le citazioni devono specificare le persone su cui il governo cerca informazioni.

Fondamentalmente, l'Atto ECPA 2.0 cerca di applicare la protezione del Quarto Emendamento alle comunicazioni online. Nell'attuale ECPA, le e-mail e altre forme di comunicazione privata online sono trattate come poco più di documenti aziendali e, dopo aver compiuto 180 giorni, vengono considerate "scartate" e quindi offrono pochissima protezione della privacy.

Al momento, le comunicazioni private online che hanno più di 180 giorni possono essere rivelate con un mandato di comparizione governativo. Questo nuovo atto, se approvato, richiederebbe ai funzionari governativi di ottenere prima un mandato di causa probabile prima di curiosare tra e-mail e registri di chat degli individui.

Il quarto principio della legge ECPA 2.0 - che le citazioni non possono essere utilizzate per rivelare transazioni transazionali dati relativi a più utenti non identificati - probabilmente avranno ripercussioni sulla pirateria intentate dai troll dei diritti d'autore. I troll dei diritti d'autore spesso chiedono ai tribunali di richiedere i fornitori di servizi Internet (ISP) per quanto riguarda i downloader anonimi - vedi il caso di Voltage Pictures, che continua a cercare di citare in giudizio John e Jane Does nel film acclamato "The Hurt Locker".

Global Free Internet Act del 2012

Il secondo disegno di legge presentato venerdì, H. 6530, o "Global Free Internet Act del 2012", è anch'esso importante e atteso da tempo, afferma Lofgren. Questa proposta di legge cerca di stabilire un processo formale per il governo degli Stati Uniti per valutare le politiche che "pongono minacce agli utenti di Internet e ai servizi online". Il progetto di legge propone la creazione di una task force speciale composta dai capi di diverse agenzie di filiale, quattro americani nominati dal Congresso e quattro americani (che non sono dipendenti del governo) nominati da "Internet stessa".

L'obiettivo di il Global Free Internet Act del 2012 prevede di avere un team di risposta già impostato per controverse azioni legate ad Internet, come lo Stop Online Piracy Act (SOPA) che è stato ucciso nella Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti all'inizio di quest'anno. Lo speciale Global Free Internet Task Force (che chiamerò così) vedrà come atti come SOPA propongono una minaccia al "libero flusso globale di informazioni, al commercio internazionale di beni e servizi legati a Internet, e standard tecnici che sono alla base di Internet. "

In altre parole, la task force verrà creata appositamente in modo che ci saranno persone a Washington DC. chi comprende Internet e chi può fermare le bollette come SOPA in anticipo.

Rep. Lofgren, che rappresenta il 16 ^th distretto della California (che ospita la maggior parte della Silicon Valley), era una voce prominente di dissenso nelle discussioni su SOPA all'inizio di quest'anno, notando che il disegno di legge potrebbe significare "la fine di Internet come lo conosciamo. " SOPA era un controverso disegno anti-pirateria bipartisan progettato per aiutare il governo degli Stati Uniti a combattere le frodi di copyright online al di fuori degli Stati Uniti. Il disegno di legge, se fosse passato, avrebbe consentito al governo degli Stati Uniti di censurare efficacemente i siti Web non statunitensi accusati di violazione del copyright.