Sulla privacy, Google e Facebook sono molto simili

Si sta facendo troppo per un supposto netto contrasto tra Google e Facebook in materia di privacy.

Dove alcuni vedono approcci molto diversi, vedo due aziende che lottano per trovare l'equilibrio che soddisfa sia le aspettative dei clienti che necessità commerciale.

Gli utenti business hanno una ragione particolare per essere preoccupati di questi problemi, dal momento che i lavoratori hanno molto in gioco nel dibattito sulla privacy - come il loro lavoro e il vantaggio competitivo della loro azienda.

[Letture: Il meglio Servizi di streaming TV

Ci sono due idee sbagliate che vorrei indirizzare:

• Facebook ha cercato di migliorare la privacy per i propri clienti.
• Google non crede che la privacy sia possibile o non interessa.

Iniziamo con Facebook: ciò che mi colpisce di più delle modifiche alla privacy di Facebook

è il modo in cui l'azienda ha cercato di convincere i clienti ad accettare le opzioni predefinite più aperte di quelle che molti di noi avrebbero scelto da soli.

Il motivo questo sembra essere così che gli utenti di Facebook salteranno p più informazioni nella ricerca in tempo reale del motore di ricerca, per cui Facebook riceve una sorta di valore da Google.

C'è anche il problema di poter personalizzare la pubblicità in modo più efficace, il che è il modo in cui sia Facebook che Google utilizzano le nostre informazioni personali

Ho letto un notiziario che cita un portavoce di Facebook che dice che metà degli utenti del servizio ha già aumentato le nuove impostazioni predefinite. La società stessa, che per prima ha reso pubbliche le liste degli amici senza un'opzione di privacy, ha invertito il corso e ora consente agli utenti di rendere private le identità dei propri amici.

Se Facebook è un tale cavaliere bianco, perché hanno aperto le liste degli amici - solo essere costretti a tornare indietro o selezionare tali impostazioni predefinite aperte per cominciare? Non sarebbe meglio impostare di default le impostazioni di "solo amici" e lasciare che i clienti aprissero le impostazioni come meglio credevano?

Tuttavia, sembra che Facebook tenga seriamente conto delle preoccupazioni sulla privacy degli utenti e lo fa in modo abbastanza evidente. Tuttavia, i suoi recenti cambiamenti sembrano essere stati più mirati a rendere le informazioni utente più pubbliche che più protette.

Per quanto riguarda Google, il presidente e CEO Eric Schmidt ha parlato a caldo per aver detto le cose più ovvie in un'intervista alla CNBC. Ecco la citazione che mette alcune persone in crisi di apoplessia:

"Se hai qualcosa che non vuoi che nessuno sappia, forse non dovresti farlo in primo luogo, ma se hai davvero bisogno di quello tipo di privacy, la realtà è che i motori di ricerca, incluso Google, conservano queste informazioni per un po 'di tempo, ed è importante, ad esempio, che siamo tutti soggetti negli Stati Uniti al Patriot Act. È possibile che tali informazioni possano essere rese disponibili

Le strizzacervelli della Electronic Frontier Foundation (e del mio collega, Tony Bradley) hanno usato la citazione per suggerire che Schmidt e Google sono teneri nella privacy.

Non è così! Ho letto la citazione come un promemoria di due cose: in primo luogo, che la privacy inizia con l'utente e, in secondo luogo, che la privacy online non è mai assoluta. Quello che pubblichi online può sembrare privato, ma quando arriva il giudice federale, non lo è.

Cosa vogliono dire i critici di Schmidt, che Google si rifiuta di rispondere agli ordini del tribunale? E c'è la dicotomia di come non vogliamo violare la nostra privacy personale, ma siamo contenti quando i terroristi sono portati alla giustizia come risultato della sorveglianza elettronica.

Apprezzo che a qualcuno non piacesse il tono moralizzatore delle osservazioni di Schmidt, ma capita di avere ragione. Se non vuoi che le persone lo sappiano, forse non dovresti farlo, e certamente non dovresti farlo online.

Dr. I commenti di Schmidt riguardano anche la privacy in generale, non ciò che Google fa per proteggere i dati degli utenti o, ancora più importante, che cosa usa per internamente e ciò che è disponibile per il rilascio quando i poliziotti del Patriot Act bussano.

Sia Facebook che Google comprendono che la fiducia degli utenti è un aspetto importante della loro attività e che la privacy svolge un ruolo significativo in questo. Tra le due società, penso che Google sia probabilmente meglio pensato nelle sue pratiche sulla privacy, ma lo consideriamo anche il più minaccioso dei due in termini di informazioni di cui gli utenti potrebbero non essere a conoscenza.

In definitiva, probabilmente è necessaria una legislazione per stabilire principi e pratiche uniformi in materia di privacy, ma questo è al di là di questa discussione.

La minaccia di Facebook è l'informazione che pubblichiamo. La minaccia di Google è ciò che fa con le informazioni che gli permettiamo di raccogliere su di noi. Entrambe le minacce sono reali, né la società è del tutto buona o tutte cattive.

David Coursey ha scritto su prodotti e società tecnologiche da più di 25 anni. Tweets come @techinciter e potrebbe essere contattato tramite il suo sito Web.