I senatori sfidano l'esclusivo affare IPhone di AT & T

U.S. I senatori giovedì hanno faticato a un'audizione della commissione per comprendere la spiegazione di AT & T su come le offerte esclusive per telefoni come l'iPhone stimolano l'innovazione.

L'audizione è stata convocata dalla commissione per il commercio, la scienza e i trasporti per studiare l'effetto che le offerte esclusive a lungo termine avere sul mercato wireless e in particolare sulle persone che vivono nelle zone rurali. E 'stato chiamato in parte in risposta a un deposito che la Rural Cellular Association ha fatto l'anno scorso alla Federal Communications Commission, sostenendo che accordi esclusivi di cellulari trasformano i clienti rurali in cittadini di seconda classe perché in alcuni casi non hanno la possibilità di acquistare l'ultima e la maggior parte telefoni popolari.

[Ulteriori letture: i migliori telefoni Android per ogni budget.]

Un dirigente di AT & T, che ha un accordo esclusivo di più anni per vendere l'iPhone popolare, ha detto che gli accordi sono buoni per il mercato. "Credo che i consumatori beneficino di offerte esclusive in tre modi: innovazione, costi inferiori e maggiore scelta", ha affermato Paul Roth, presidente delle vendite al dettaglio e servizi per AT & T.

Ma i senatori hanno trovato difficoltà a capire perché un produttore di telefoni non avrebbe Preferisco vendere a tutti i clienti di tutti i vettori. "Accetto i vantaggi che lei ha articolato, ma sto attraversando un momento difficile cercando di immaginare perché un innovatore, vista la dimensione del mercato e il numero di punti vendita, non innoverà per produrre un prodotto che sia ugualmente competitivo [per un telefono esclusivo] … perché vuole appellarsi a diversi fornitori ", ha dichiarato il senatore John Kerry, democratico del Massachusetts.

In risposta, Roth ha affermato che le offerte esclusive consentono l'innovazione perché l'operatore e il produttore condividono il rischio. Ha suggerito che gli operatori chiederanno ai produttori determinate funzionalità sui telefoni, ma i produttori lo faranno spesso solo se l'operatore accetta di acquistare un certo numero di telefoni, ha detto. "I produttori vogliono che qualcuno condivida il rischio", ha detto Roth.

Indicò il Samsung Propel come un esempio di successo di un telefono sviluppato in stretta collaborazione tra l'operatore e il produttore.

Tuttavia, la maggior parte La discussione in udienza ruotava attorno all'iPhone, che la maggior parte delle persone era d'accordo con lo sviluppo indipendente di Apple, senza il contributo di AT & T. Anche Barbara Esbin, senior fellow e direttore della Progress and Freedom Foundation, che ha difeso accordi esclusivi, ha notato che l'iPhone non era co-sviluppato. "Era Apple, un nuovo concorrente con un solo portatile, che cercava l'esclusività e lo sviluppo del prodotto strettamente controllato piuttosto che l'AT & T", ha affermato. La Fondazione Progresso e libertà conta molti grandi operatori di telecomunicazioni e media tra i suoi sostenitori.

Inoltre, Apple ha creato un nuovo scenario nel settore wireless creando un accordo di esclusiva molto lungo. Gli operatori rurali hanno detto che potrebbero vivere con le offerte esclusive quando hanno coperto una questione di mesi. "Sono anni, non mesi", ha commentato Jack Rooney, presidente e CEO di U.S. Cellular, riferendosi all'accordo per l'iPhone. AT & T confermerebbe solo che il suo accordo con iPhone è di durata pluriennale. AT & T ha venduto l'iPhone esclusivamente negli Stati Uniti dalla metà del 2007. Alcuni dei relatori hanno affermato di ritenere che l'accordo sia di cinque anni.

Ciò significa che i clienti delle aree rurali, che desiderano le stesse cose dei clienti nei centri urbani e che potrebbero non avere la copertura AT & T, non possono utilizzare l'iPhone, ha detto Hu Meena, presidente e CEO di Cellular South.

Un senatore dello stato di origine di Meena ha trasformato quell'idea in uno scenario di vita reale per qualcuno che vive in una zona rurale. "Quel ragazzino di 18 anni che caccia nei boschi … potrebbe voler avere un iPhone, ma se non ha la copertura, a quel consumatore viene quindi impedito di scegliere il consumatore", ha detto il senatore Roger Wicker, un repubblicano dal Mississippi.

"Se ha un iPhone ma nessuna copertura AT & T lì, non gli farà molto bene stare in piedi sui cervi", concordò Meena.

Un membro del panel ha sostenuto che il precedente Carterfone dovrebbe applicarsi a questo problema. Più di 40 anni fa, in un caso noto come Carterfone, la FCC ha deciso che l'operatore di rete AT & T doveva consentire alle persone di possedere i propri telefoni e collegare altri dispositivi alla rete. Il risultato ha stimolato innovazioni come il fax.

"Diamo per scontato il diritto di possedere e collegare i telefoni alla rete cablata, che dovrebbe estendersi alle reti wireless", ha affermato Robert Frieden, professore di telecomunicazioni e giurisprudenza presso Penn. Università Statale. Ha osservato che le emittenti televisive non limitano le persone a guardare cavi o DVD e che i produttori di computer non regolano le persone del provider di servizi Internet che possono utilizzare o quali servizi possono accedere. I clienti wireless dovrebbero avere le stesse libertà, sostenne.

Il senatore Amy Klobuchar, un democratico del Minnesota, fu d'accordo. "Se avessimo fatto questo in passato con l'area computer, sarebbe come se Microsoft e IBM avessero offerte esclusive e in realtà non avresti mai avuto un Google perché chi avrebbe voluto fare accordi con alcune di queste aziende startup che potrebbero non Ho avuto molte promesse, quindi ho una grande preoccupazione per l'innovazione e l'effetto a lungo termine che questo potrebbe avere sui prezzi ", ha detto.

Il Comitato del Commercio sta invitando commenti pubblici sul problema per la prossima settimana.