Causa per i file TechCrunch contro l'ex partner CrunchPad

Il sito di notizie TechCrunch ha intentato una causa contro l'ex partner Fusion Garage la scorsa settimana, sostenendo che la start-up di Singapore ha utilizzato frodi e inganni nel tentativo di prendere il controllo del CrunchPad, un tablet sviluppato dalle due società.

La causa, depositata presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, intensifica una guerra di parole di due settimane tra le due società. La causa cerca danni monetari non specificati e un'ingiunzione che impedirebbe a Fusion Garage di distribuire o commercializzare il dispositivo.

Il rapporto tra TechCrunch e Fusion Garage è crollato il mese scorso, quando il fondatore di TechCrunch Michael Arrington annunciò che Fusion Garage aveva preso il controllo di CrunchPad e pianificato di rilasciare il prodotto da solo.

[Ulteriori letture: Le nostre scelte per i migliori PC portatili]

Il CrunchPad è stato concepito da Arrington come un tablet computer a basso costo per navigare sul Web. La società ha sviluppato i primi due prototipi del dispositivo prima di unirsi a Fusion Garage dopo un incontro del settembre 2008 tra Arrington e il CEO di Fusion Garage Chandrasekher Rathakrishnan, secondo la causa, una copia della quale è stata resa disponibile online.

TechCrunch ha presentato la causa legale come Fusion Garage ha iniziato a prendere preordini per il CrunchPad, che ha ribattezzato il JooJoo, venerdì.

La causa di TechCrunch ha affermato che Rathakrishnan e Fusion Garage hanno usato l'inganno e la frode per lanciare JooJoo, facendo finta che tutto andasse bene tra le due società come Fusion Garage ha registrato un nome di dominio per vendere JooJoo come proprio prodotto. Prima dell'incidente divario tra le due società il mese scorso, il rapporto era apparso normale, ha detto.

A un certo punto, TechCrunch è apparso vicino all'acquisizione di Fusion Garage.

Sotto i termini di un accordo che Rathakrishnan ha accettato in un giugno 27 e-mail, TechCrunch avrebbe pagato per acquisire una partecipazione del 35 percento in Fusion Garage. Tuttavia, l'accordo richiedeva che Rathakrishnan pagasse i creditori per eliminare il debito della società prima che l'acquisizione potesse passare. Per farlo accadere, Rathakrishnan sarebbe costretto a cedere la sua quota personale del 20% a creditori e investitori, lasciandolo con opzioni su azioni per l'11% delle azioni della società.

Rathakrishnan disse che era disposto a fare l'affare sotto questi condizioni, ma non è mai successo. Tuttavia, le due società hanno continuato a lavorare insieme, progettando di sfoggiare il CrunchPad finito a un evento TechCrunch a San Francisco il 20 novembre, secondo quanto riferito dalla legge.

La continua pressione finanziaria su Fusion Garage sembra aver contribuito alla divisione tra le aziende.

Tre giorni prima che il lancio di CrunchPad fosse programmato, Rathakrishnan informò Arrington che uno degli investitori di Fusion Garage riteneva che TechCrunch non avesse un impegno formale per il dispositivo e fornisse solo supporto di marketing di valore minore, suggerendo che il CrunchPad fosse interamente il lavoro di Fusion Garage. L'investitore si è offerto di offrire ad Arrington e al suo team opzioni in Fusion Garage il 10% delle azioni della società in cambio del trasferimento dei diritti per il nome CrunchPad a Fusion Garage.

"La percentuale non sarebbe negoziabile", ha scritto l'investitore l'e-mail del 17 novembre, che Rathakrishnan trasmise ad Arrington.

A quel tempo, l'investitore spinse Rathakrishnan a portare avanti i piani per lanciare il CrunchPad il prima possibile, con o senza il coinvolgimento di TechCrunch.