Apple non ha il monopolio del marchio di frutta

Hey, Apple, Inc.: Ogni mela non può essere la tua.

L'ultimo obiettivo del tuo sforzo di monopolio della proprietà intellettuale è Woolworths Ltd., apparentemente un tazzone

Woolworthsail dei negozi da cinque dollari che ricordo un bambino, ma che non funziona più negli Stati Uniti

Sembra che Apple, Inc., produttore di iMac, iPod, iPhone e, storicamente, Apple IIs e IIIs, pensi il logo stilizzato intelligente di Woolworths, il suo matrimonio "W" iniziale in un'immagine verde del frutto, viola il marchio di Apple, Inc. (la mela d'argento sotto).

Certamente, le aziende tecnologiche vivono e muoiono proteggendo la loro proprietà intellettuale. Ma gli avvocati di Apple sanno quanto me che la chiave per vincere una tale sfida è se il pubblico rischia di essere confuso riguardo al prodotto a cui fa riferimento.

Apple, Inc. Apple probabilmente si sente abbastanza fiducioso nel sostenere che ogni logo Apple infrange quello che è cresciuto da Cupertino, dal momento che ha vinto battaglie simili. Apple, Inc. (precedentemente Apple Computer) ha ripetutamente combattuto con Apple Corps. diritti su un logo Apple. Nel primo combattimento, il logo di Apple Computer era multicolore e l'etichetta dei Beatles assomigliava ad una vera mela verde - e la società tecnologica era quella sfidata.

Apple Computer Jobs ha assicurato Apple Corps. allora che Apple Computer era dentro, beh, i computer - che non sarebbe mai entrato nel business della musica, quindi non ci sarebbe stata confusione. Le mele potrebbero coesistere felicemente. La battaglia del tribunale riprese quando Apple Computer aggiunse il supporto Midi ai suoi sistemi, e di nuovo con l'avvento di iPod e iTunes (all'incirca nel periodo in cui Apple lasciò cadere il "computer" dal suo nome, che ora è semplicemente Apple, Inc. significa che Cupertino è la fonte di tutte le cose apple).

L'accordo del 2007 tra Apple, Inc. e Apple Corps prevede un accordo di licenza di Corpi Apple

che sembra soddisfare tutte le parti e consentire i giornalisti si sono divertiti troppo invocando i testi dei Beatles in articoli che riportano l'accordo ("Apple, Inc. e Apple Corps si sono incontrati dopo una lunga e tortuosa strada attraverso i tribunali …" - beh, hai capito l'idea).

La possessività di Apple si estende oltre la mela; la compagnia stava ancora negoziando con Cisco per usare il termine "iPhone" (il nome di un prodotto Linksys esistente) quando Jobs annunciò l'iPhone di Apple nel gennaio 2007. Questo si risolse abbastanza rapidamente, probabilmente con un assegno e il punto che più persone già pensavamo a Apple di Linksys quando hanno sentito "iPhone".

Ma, tornando al problema del marchio attuale: c'è davvero qualcuno che possa confondere la missione di un negozio di prodotti australiano con la società tecnologica californiana? Questa è la domanda legale, e la risposta è no. Questa schermaglia, tuttavia, fornisce foraggio per ulteriore attenzione ad entrambe le società.

Prima che qualcuno chieda, no, non sono un avvocato. Tuttavia, insegno la legge sui media e ringrazio Apple per avermi dato qualche

Washington Apple Commissione nuovo materiale legato al copyright per classe (non il primo, e probabilmente non l'ultimo).

Inoltre, come un nativo Washingtonian, voglio per sottolineare che la Commissione della mela di Washington è in circolazione dal 1937 (quasi 20 anni prima del CEO di Apple, Steve Jobs) con un logo "you-know-what". Lo troverai distribuito dai miliardi come piccoli adesivi sulla maggior parte dei pezzi di quel particolare frutto venduto negli Stati Uniti.

Molti membri della Commissione della Mela di Washington hanno loghi che rappresentano anche il frutto. Affrontalo, Apple, Inc. - ci sono molti frutteti oltre quelli di albicocca che hai scavato nella valle di Santa Clara per costruire il tuo quartier generale e sviluppare i computer. Vieni a pensarci, Apple, Inc. potrebbe avere una richiesta migliore sulla "culla rispetto alla mela". Ma non sull'immagine di ogni frutto, o anche di ogni mela.