La tuta Autodesk potrebbe influire sulle vendite del software secondario

Un giudice martedì ha ascoltato argomenti in una disputa sul software vendite che potrebbero avere ripercussioni sulla vendita di quasi tutti i materiali protetti da copyright.

La causa è stata presentata da Timothy Vernor, un venditore su eBay, dopo che Autodesk, citando il Digital Millennium Copyright Act, ha chiesto a eBay di rimuovere alcuni dei suoi software i prodotti che Vernor aveva elencato per la vendita lì, e in seguito per bandirlo dal sito.

Vernor non aveva copiato illegalmente il software ma vendeva CD legittimi dei prodotti di seconda mano. Per questo motivo, sosteneva, non stava violando il copyright di Autodesk.

Autodesk ha replicato che poiché licenzia il software, piuttosto che venderlo a titolo definitivo, un licenziatario non ha il diritto di rivendere i suoi prodotti.

"L'accordo tra Autodesk e il licenziatario è [che] ci paghi per il software e non potrai venderlo sul mercato usato, "Michael Jacobs, un avvocato di Morrison e Foersters che rappresenta Autodesk, ha dichiarato in tribunale Martedì.

Se la corte si schiera con Vernor, l'economia fondamentale degli affari di Autodesk sarà sconvolta, ha detto.

Mentre Jacobs ha riconosciuto che questo non è un caso in cui il software è stato copiato illegalmente, ha sostenuto che il risultato finale è simile. Questo perché il proprietario originale del software può continuare a utilizzare il software mentre il CD originale viene rivenduto a qualcun altro, senza che Autodesk approfitti della seconda vendita.

In effetti, Vernor originariamente acquistava il software da qualcun altro, quindi anche Autodesk sostenne che Vernor l'aveva acquisito illegalmente, perché la licenza del software non concedeva al proprietario originale il diritto di vendergliela.

L'avvocato di Vernor rispose che mentre Autodesk poteva chiamarlo un accordo di licenza in cui mantiene il titolo del software, in realtà sta vendendo un prodotto di cui è proprietario un utente finale.

"Autodesk non ha alcun modo di controllare il software una volta entrato nel flusso del commercio." La particolare copia del software ottiene pieno valore in anticipo. "Chiediamo pagamenti periodici", ha detto Greg Beck, un avvocato del gruppo di difesa dei consumatori Public Citizen che rappresenta Vernor.

Ha tracciato un parallelo con i libri sul copyright. La maggior parte dei libri include la riga "tutti i diritti riservati" nella parte anteriore. Ciò significa che qualcuno che compra il libro non può fare copie di esso o leggerlo come una performance drammatica per una folla. "È diverso dal dire che non possiedi la copia del libro che hai acquistato. Lo possiedi perché hai il diritto di conservarlo o distruggerlo o masterizzarlo o fare qualsiasi cosa tu desideri per quella copia, anche se non lo fai" Ho i maggiori diritti ", ha detto. Per lo stesso motivo, qualcuno che acquista un software ha il diritto di rivendere il CD del software, ha detto.

Se la persona che ha venduto il software a Vernor ne conserva una copia, in violazione dell'accordo con Autodesk, quello non rende Vernor responsabile per la violazione, sostenne. "Questo è il caso di qualsiasi materiale protetto da copyright. Non si sa mai con certezza quando si acquista un libro se la persona [che lo ha venduto a voi] ne ha fatto una copia", ha detto Beck. "Non hai modo di saperlo".

Infatti, Beck ha sostenuto che il caso potrebbe avere conseguenze più ampie per i consumatori. "Se i proprietari dei diritti d'autore potessero limitare la rivendita dei loro prodotti con questi cosiddetti accordi, i libri usati e i negozi di dischi scomparirebbero presto", ha detto in una dichiarazione quando il caso di Vernor è stato depositato.

L'audizione di due ore, negli Stati Uniti Il tribunale distrettuale per il distretto occidentale di Washington a Seattle, ha risposto alle mozioni di giudizio sommario presentate da entrambe le parti. Il giudice può ora governare per Vernor o per Autodesk o inviare la causa al processo.

Beck si aspetta che il giudice regoli per una parte o l'altra e che il perdente faccia appello. All'inizio dell'anno scorso il giudice ha rifiutato una richiesta da parte di Autodesk di archiviare il caso.

Mentre Jacobs ha detto che l'industria del software sta osservando il caso da vicino, poche aziende l'hanno commentata pubblicamente. Microsoft, la Software and Information Industry Association e la Washington Technology Industry Alliance non hanno risposto alle richieste di commento.