Negoziati sulla neutralità della rete Buona notizia per Internet

La FCC ha rinviato le trattative con i principali operatori del settore Internet per giungere a un compromesso per la neutralità della rete. Gli incontri erano un tentativo di giungere a un accordo amichevole sulle regole di neutralità della rete e schivare la pressione politica sulla giurisdizione e l'autorità della FCC, ma chiedere alla volpe come proteggere il pollaio è generalmente poco saggio.

Rapporti di un accordo segreto tra Verizon e Google per il trattamento preferenziale del traffico di Google sulle reti di Verizon potrebbe essere stato un catalizzatore per la rottura dei negoziati. Ma, che sia vero o no, la fine dei negoziati è grande per il futuro di Internet. La FCC dovrebbe fornire assistenza e supervisione a questi stakeholder del settore Internet, non viceversa.

Andrew Jay Schwartzman, Senior Vice President e Policy Director di Media Access Project, ha detto questo sul presunto Google-Verizon affare. "Ciò che è buono per Google e Verizon non è necessariamente positivo per l'innovazione e la concorrenza su Internet. Ciò che le due società hanno in comune è che entrambi sono incumbent con posizioni dominanti nei loro mercati. protegge la loro posizione sul mercato a scapito del prossimo Verizon e del prossimo Google. "

Schwartzman ha aggiunto questo consiglio per la FCC. "La Commissione dovrebbe portare a termine ciò che è stato avviato riportando quanto prima i servizi a banda larga sotto la sua giurisdizione, invece di perseguire i suoi sforzi infruttuosi a un compromesso sul retro a breve termine sulla neutralità della rete: un'agenzia di regolamentazione come la FCC non dovrebbe fare affari con le più grandi aziende non più di quanto dovrebbe fare con le controparti private che ottengono lo stesso risultato, accordi che potrebbero sacrificare l'attuazione del piano nazionale a banda larga e una più ampia libertà di parola, privacy, disabilità, sicurezza pubblica e tutela dei consumatori. "

Devo dire che sono d'accordo con il sentimento di Schwartzman. Le aziende seguono le regole o non lo fanno. Non ci sono trattative Quando le agenzie governative cercano di giocare con le industrie che hanno il compito di supervisionare e includere le principali parti interessate nello sviluppo del quadro di regole che dovrebbero seguire, finiamo con Enron, il tracollo di Wall Street, il fiasco del petrolio della BP nel Golfo e le persone che muoiono dall'assumere Vioxx.

Non ci aspettiamo che l'USDA (Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti) dia la possibilità agli agricoltori di stabilire quale qualità di carne è abbastanza buona da consentire agli americani di consumare. Non ci aspettiamo che la DEA (Drug Enforcement Administration) controlli i cartelli colombiani della droga per negoziare la quantità di cocaina che dovrebbe essere ammessa nel paese. E, non ci aspettiamo che il DHS (Dipartimento della Sicurezza Nazionale) parli con Al Qaeda per selezionare quali individui dovrebbero essere strettamente monitorati per attività terroristiche. Perché la FCC dovrebbe consultarsi con il settore che dovrebbe presidiare?

Secondo il suo sito Web, "La FCC è stata istituita dal Communications Act del 1934 ed è incaricata di regolamentare le comunicazioni interstatali e internazionali via radio, televisione, filo, satellite e cavo. " Dovrebbe semplicemente compiere quella missione - senza chiedere il permesso o scusarsi con l'industria che ha il compito di regolamentare.