European Public Sector Linee guida open source Spark Debate

I governi europei dovrebbero preferire il software open source quando tengono offerte per appalti pubblici? Economisti e decisori politici sembrano pensarlo, ma i giganti del settore, compresa la Microsoft, sostengono che ciò sarebbe discriminatorio e stanno prendendo in considerazione azioni legali per impedire che ciò accada.

Una consultazione pubblica su una nuova serie di linee guida sull'interoperabilità del software nel settore pubblico in L'Europa ha chiuso questa settimana, suscitando le richieste di 50 gruppi di lobby e aziende provenienti da tutti gli angoli dell'industria del software.

Le bozze di linee guida, note come il Quadro europeo di interoperabilità rivisto (FEI), sono state elaborate dalla Commissione europea in stretta consultazione con i governi nazionali dei 27 Stati membri dell'Unione europea, molti dei quali hanno già elaborato i propri orientamenti basati su quanto concordato nell'UE livello.

La revisione del FEI, soprannominata EIF V2.0, richiede standard aperti, ma non consente agli uffici pubblici di acquistare software open source. I governi nazionali, incluso di recente i Paesi Bassi, fanno un passo avanti istruendo gli acquirenti di software negli uffici pubblici a scegliere sempre standard aperti e software open source quando possibile.

I conti open source rappresentano circa il 5% dei contratti software del settore pubblico in Europa, ha dichiarato Laurent Lachal, analista senior presso la società di ricerca Ovum. "In passato c'erano regole che escludevano i fornitori di software open source dai contratti pubblici", ha detto.

Ora i governi stanno assumendo sempre la posizione opposta favorendo l'open source. Il governo lo vede come un modo per potenziare la propria industria del software indigeno, a loro non piace essere costretti a lavorare con un fornitore di software e le reti open source sono più facili da collegare insieme, sia a livello nazionale che a livello paneuropeo, Disse Lachal. Il prezzo più economico del software open source rispetto alle applicazioni proprietarie è un'altra ragione spesso citata.

I produttori di software proprietari lodano molti di questi obiettivi ma sostengono che il software open source non è l'unico modo per raggiungerli.

"L'obiettivo di stimolare l'industria del software locale in Olanda è una buona soluzione ", ha dichiarato Hans Bos, funzionario tecnico nazionale per Microsoft nei Paesi Bassi, riferendosi alle linee guida olandesi, che entreranno in vigore entro la fine dell'anno.

Tuttavia, ha aggiunto che i prodotti di Microsoft stimolano anche il mercato locale fornendo agli altri una piattaforma su cui costruire.

"Il governo olandese vuole creare condizioni di parità offrendo un vantaggio all'Open Source. Riteniamo che questa sia una discriminazione ed è miope: cosa faranno in futuro quando arriverà un modello di business diverso? Perché dare una gamba a un modello di business in un mercato così dinamico ?, ha chiesto.

Business Software Alliance (BSA), un gruppo commerciale che elenca la maggior parte di Le maggiori società di software del mondo, inclusa Microsoft, come membri, sostengono pienamente gli sforzi per rendere interoperabili i sistemi software del settore pubblico. Tuttavia, sostiene che l'approccio adottato dalla Commissione nel FEI V2.0 e in paesi come i Paesi Bassi e la Danimarca potrebbe effettivamente avere l'effetto opposto.

"Il FEI riveduto sta mettendo a repentaglio il proprio obiettivo di promuovere l'interoperabilità in tutta Europa. causa maggiore confusione tra le pubbliche amministrazioni e il mercato ", ha dichiarato Benoît Müller, Director Software Policy di BSA in Europa.

Alcuni membri di BSA stanno pianificando di contestare legalmente le linee guida olandesi, secondo un dirigente di una società membro che ha chiesto di non

Microsoft Bos ha detto che è prematuro parlare di azioni legali. "Non ci sono ancora piani, pensiamo ancora che sia possibile discuterne: ci sono altre aziende interessate, non solo Microsoft", ha detto, nominando Apple e Philips. "È un problema generico per l'industria", ha detto Bos.

All'inizio di quest'anno il governo olandese ha presentato le linee guida sugli appalti pubblici alla Commissione europea. La Commissione ha risposto affermando di sostenere ampiamente l'approccio adottato negli orientamenti, ma ha chiesto all'Olanda di fornire una definizione migliore di uno standard aperto.

Il problema è che gli olandesi utilizzavano la definizione utilizzata nel progetto di documento FEI della Commissione. Karel de Vriendt, il funzionario della Commissione incaricato di riformulare il FEI, ha ammesso che vi è un problema con questa definizione.

"Non esiste una definizione generale di standard aperti che renda difficile questo problema", ha affermato de Vriendt. "Stiamo cercando di dare una definizione nel FEI rivisto, ma è improbabile che ne troveremo una accettabile per tutti", ha aggiunto.

La BSA ha già comunicato a de Vriendt cosa pensa del FEI riveduto a giugno, Sostiene che la definizione di standard aperti nel documento sia così stretta da escludere molti standard tecnologici comuni come MP3 e USB, rispettivamente gli standard per i file musicali e le interfacce di porte sui computer

Sostiene inoltre che questa definizione ristretta esclude norme riconosciute da organismi di standard europei rispettati.

"La BSA nutre seri dubbi sul fatto che se viene adottata l'attuale definizione del FEI di" standard aperti ", le politiche della maggior parte i principali organismi internazionali di normalizzazione non si qualificano come aperti e numerosi standard sviluppati da questi e da altri organismi e ampiamente diffusi sul mercato potrebbero essere respinti dai governi europei ", ha scritto la BSA in un

Microsoft all'inizio di quest'anno ha vinto la battaglia per ottenere il suo formato di documento Office Open XML riconosciuto come standard industriale dall'Organizzazione Internazionale per la Standardizzazione, un organismo di standard leader. Se il FEI ha definito standard aperti come vuole la BSA, OOXML, con il suo timbro di approvazione ISO, dovrebbe essere considerato sufficientemente aperto da competere per i contratti del settore pubblico.

Il problema è che la decisione dell'ISO è stata molto controverso, con molti funzionari ISO che rivendicano un gioco scorretto nella procedura di voto. La Commissione europea sta esaminando queste affermazioni in un'indagine antitrust in corso.