Giudice accetta $ 22,5 milioni di Google bene in caso di privacy Safari

Un giudice statunitense ha dichiarato che accetterà i termini di un accordo transattivo tra Google e la Federal Trade Commission degli Stati Uniti, in cui Google pagherà una multa di $ 22,5 milioni per eludere le protezioni della privacy nel browser Safari di Apple.

La decisione del giudice è una battuta d'arresto per Consumer Watchdog, che stava spingendo per sanzioni più severe, compresa una multa più alta, ma il gruppo per i diritti dei consumatori ha detto aveva raggiunto il suo obiettivo di attirare l'attenzione su ciò che considera l'inefficacia di tali insediamenti.

"La privacy è importante e nessuno sembra proteggere la nostra privacy, almeno la FTC è "Gary Reback, un avvocato che lavora per Consumer Watchdog, ha detto ai giornalisti fuori dall'aula dopo l'udienza di venerdì mattina.

La sanzione contro Google proposta dalla FTC sembra adeguata e l'accordo non dovrebbe richiedere a Google di ammettere alcuna responsabilità per le sue azioni, ha detto il giudice Susan Illston all'udienza, che era presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California a San Francisco.

"La mia opinione preliminare è di concedere la richiesta di approvazione dei [termini dell'accordo] ", Ha detto.

Il giudice ha dichiarato di nutrire dei dubbi su ciò che diventerà dei dati di tracciamento raccolti da Google. L'accordo con la FTC non richiede a Google di distruggere i dati e la migliore speranza per il cane da guardia è che il giudice possa aggiungere una condizione all'accordo che richiede di farlo.

Anche se ha indicato che firmerà in gran parte sull'accordo transattivo, Illston non ha preso il controllo dalla panchina e deve ancora scrivere la sua decisione di renderla ufficiale. Questo è previsto entro la prossima settimana.

Il caso risale a un accordo - noto come decreto di consenso - tra Google e la FTC nel 2011, dopo che la FTC si lamentava che Google violava la privacy dell'utente quando utilizzava i propri indirizzi Gmail per firmarli per Google Buzz, il suo primo tentativo di un servizio di social networking.

In base a tale accordo, a Google è stato impedito di travisare le sue pratiche sulla privacy in futuro e ha richiesto di implementare un programma per assicurarsi che fosse conforme alle sue promesse.

Poco più di un anno dopo, l'FTC ha citato di nuovo Google, questa volta per eludere le protezioni della privacy nel browser Safari di Apple per inserire cookie di tracciamento sui computer degli utenti. Lo ha fatto nonostante gli utenti non avessero bisogno di intraprendere alcuna azione per bloccare i cookie in Safari.

Google e la FTC hanno raggiunto un nuovo decreto di consenso, quello che è stato contestato in tribunale venerdì. In base al nuovo accordo, Google è stata condannata a pagare la multa di $ 22,5 milioni - la più grande ammenda che FTC ha spianato contro una società - e ad iniziare a cancellare i cookie che aveva immesso sui browser degli utenti.

Consumer Watchdog ha contestato l'accordo, dicendo la multa era una goccia nell'oceano rispetto ai ricavi annuali di Google, che all'epoca erano di circa 40 miliardi di dollari. E ha detto che l'accordo non gli ha impedito di ripetere la stessa cosa.

"Google dovrebbe provare dolore reale per la sua violazione violenta", ha detto all'epoca il Watchdog dei consumatori.

È stato supportato nei suoi sforzi da Reback, un noto avvocato che è accreditato di essere la forza trainante della causa antitrust del governo degli Stati Uniti contro Microsoft negli anni '90.

Se il cane da guardia del consumatore avrà motivi per fare appello alla decisione di Illston dipenderà da ciò che lei scrive nella sua sentenza finale. Il giudice non sembrava essere molto "investito" nel caso, Reback ha detto ai giornalisti fuori dall'aula.

È difficile convincere i tribunali a ribaltare tali insediamenti, ha detto. Ma ha detto che Consumer Watchdog ha raggiunto il suo obiettivo di attirare l'attenzione sull'uso dei decreti di consenso per risolvere le controversie.

La FTC si sta preparando a presentare un caso antitrust contro Google, e Reback ha detto che un altro decreto di consenso sarebbe un risultato inadeguato di tale indagine.

Venerdì, Reback ha detto che gli indirizzi IP non sono importanti. Sono davvero importanti, ha detto, come dimostra lo scandalo che ha portato alle dimissioni dell'ex direttore della CIA David Patraeus. L'incidente è venuto alla luce dopo che l'FBI ha utilizzato gli indirizzi IP per rintracciare le e-mail presumibilmente moleste, ha osservato.

Un avvocato di Google ha affermato in tribunale che eliminare i dati di tracciamento raccolti non era necessario. Google anonimizza gli indirizzi IP associati ai dati dopo nove mesi, ha affermato. Ciò significa che i dati non possono più essere associati ai singoli utenti e ha poco valore, ha detto.

Google ha rifiutato di discutere il caso e ha inviato una breve dichiarazione via email: "Siamo fiduciosi che non ci sono basi per questo sfida ", ha detto la società.

Nelle sue dichiarazioni preliminari, ha sostenuto che la multa è appropriata e che le parti raramente sono tenute ad ammettere la responsabilità in tali insediamenti. Dice anche che litigare ulteriormente la questione sarebbe complessa e costosa.