Avvocati di Megaupload: le accuse del DOJ non hanno alcun fondamento

Il caso di violazione del copyright del Dipartimento di Giustizia USA contro il servizio di archiviazione di file Megaupload è" superamento dell'accusa "basato su una lettura errata della legge statunitense, Gli avvocati del sito discutono in un white paper pubblicato martedì.

Il procedimento giudiziario del MdG su Megaupload e fondatore Kim Dotcom si basa su una "teoria" della violazione del copyright secondaria penale, quando quelle leggi non sono sui libri, gli avvocati Robert Amsterdam e Ira Rothken ha scritto nel white paper.

"L'accusa cerca di trattenere Megaupload ei suoi dirigenti penalmente responsabili di presunte violazioni da parte del cloud di terze parti dell'azienda rabbia degli utenti ", hanno scritto. "Il problema con la teoria, tuttavia, è che la violazione secondaria del copyright non è - né è mai stata - un crimine negli Stati Uniti".

I titolari di copyright hanno intentato cause civili contro servizi basati sul Web in base a violazioni del copyright secondario, con la sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2005 che gli studios cinematografici potevano citare in giudizio il servizio peer-to-peer Grokster.

Megaupload ha operato per sette anni come azienda di cloud storage che ha permesso agli utenti di caricare foto di famiglia, disegni artistici, corso accademico lavoro, video e musica, così come "materiale potenzialmente in violazione", un problema comune per i servizi di cloud storage, Amsterdam e Rothken hanno scritto. "Nonostante gli usi leciti di Megaupload, il governo degli Stati Uniti ha addebitato alla compagnia e ai suoi dirigenti la legge RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations) e ha etichettato la società, il suo personale e le sue decine di milioni di utenti una" impresa criminale "dedicata esclusivamente per violare le leggi statunitensi sul copyright ", hanno aggiunto.

Un portavoce di Neil MacBride, procuratore statunitense per il distretto orientale della Virginia e procuratore nel caso Megaupload, non ha risposto immediatamente a una richiesta di commenti sul white paper.

Il documento, sottotitolato "Gli Stati Uniti contro You (e Kim Dotcom)" ripete anche gli argomenti di Megaupload secondo cui il Dipartimento di Giustizia non ha la giurisdizione per presentare accuse contro la compagnia.

"Il caso del governo degli Stati Uniti è legalmente insostenibile per il motivo addizionale che Megaupload e i suoi dirigenti non risiedono negli Stati Uniti e la maggior parte delle attività dell'azienda si è verificata al di fuori degli Stati Uniti ", hanno scritto gli avvocati. "L'accusa non è in grado di servire Megaupload con un processo criminale di processo, che, nel caso di un'entità aziendale, richiede il servizio di una convocazione, perché la società non ha né un agente né un ufficio negli Stati Uniti."

Amsterdam e Rothken accusano i magistrati di inchinarsi alla Motion Picture Association of America. La pressione da parte del gruppo commerciale ha spinto le forze dell'ordine federali a indagare su Megaupload, hanno scritto.

I due avvocati hanno anche paragonato l'azione penale Megaupload al processo contro l'attivista di Internet Aaron Swartz, che si è suicidato a gennaio mentre si trovava di fronte a accuse criminali di hackeraggio. Si presume che Swartz abbia hackerato una rete del Massachusetts Institute of Technology e scaricato articoli di ricerca, apparentemente pianificando di distribuirli gratuitamente.

"Mentre le similitudini fattuali tra l'accusa di Aaron Swartz e la materia Megaupload sono puramente tangenziali, entrambi i casi evocano un comune tema degli abusi dei pubblici ministeri in materia di copyright ", scrivono gli avvocati di Megaupload.