Dibattito sulla neutralità della rete diviso in linee politiche familiari

Il dibattito sulla neutralità della rete ha preso il centro della scena dopo che la FCC ha annullato i suoi tentativi di negoziare un compromesso con i principali attori del settore, e dopo che Google e Verizon hanno emesso una proposta congiunta di "neutralità della rete". Il problema si è trasformato in una lotta politica con le due parti divise nettamente lungo linee ideologiche prevedibili.

Mentre Google difende il tradimento dei principi della neutralità della rete, AT & T salta a bordo approvando il lato industria di Google- Proposta di Verizon, quattro membri del Congresso democratici sono saltati nella mischia per affermare la loro opposizione al piano. Edward Markey, Anna Eshoo, Mike Doyle e Jay Inslee hanno scritto una lettera al presidente della FCC Julius Genachowski, dichiarando che "è necessaria un'azione formale della FCC".

La lettera a Genachowski afferma che "L'impiego del servizio a banda larga è un imperativo nazionale - È importante per il successo economico, la crescita e la competitività della nostra nazione come le strade postali, i canali, le linee ferroviarie e le autostrade interstatali del passato. "

Il rappresentante riassume la lettera esortando che gli sforzi della FCC dovrebbero" concentrarsi aderendo all'interesse pubblico, scoraggiare i tentativi di strangolare il libero flusso di contenuti, applicazioni e servizi legali per i consumatori americani e fornire certezza sia per gli utenti di Internet che di Internet. "

Come molti altri problemi che affliggono gli Stati Uniti, il la battaglia sulla neutralità della rete si riduce a filosofie opposte con poco spazio per il compromesso. Gli interessi corporativi - sostenuti dal Partito Repubblicano - vogliono che noi teniamo il governo fuori dai loro affari e crediamo nel capitalismo del libero mercato. I consumatori, i fornitori di contenuti e gli interessi commerciali minori - sostenuti dal Partito Democratico - vogliono garantire che il controllo del governo sia lì per fornire controlli ed equilibri contro l'avidità delle imprese e garantire un accesso equo a Internet per tutti.

La neutralità della rete la battaglia non dovrebbe nemmeno esistere perché la carta della FCC le concede già l'autorità di regolamentare "le comunicazioni interstatali e internazionali via radio, televisione, cavo, satellite e cavo". Nessuno ha sfidato l'autorità della FCC quando ha arbitrariamente scelto di designare i provider di Internet come un "servizio di informazione" disciplinato dal Titolo I del Communications Act, ma - quando la FCC ha suggerito di revocare tale decisione - all'improvviso ha bisogno di autorizzazione esplicita e autorità legale

In definitiva, ciò che è ancora più importante dei dettagli del quadro di neutralità della rete che alla fine verrà implementato è l'autorità della FCC per monitorare e regolamentare il settore. Se la visione utopica della neutralità della rete non può essere raggiunta e ai fornitori di banda larga, cablati o wireless, è consentito "gestire" il traffico di rete per soddisfare le loro esigenze, la FCC deve avere l'autorità per controllare tali azioni.

I fornitori di servizi a banda larga non dovrebbero avere alcuna parte nella definizione del quadro che li governerà. Gli obiettivi aziendali per massimizzare i profitti e ridurre al minimo l'opposizione sono un conflitto di interessi per lo sviluppo di un quadro che protegga l'accesso a Internet e promuova una sana competizione.

Il Congresso dovrebbe intervenire. Il Congresso dovrebbe concedere l'esplicita approvazione pubblica dell'autorità e dell'autonomia della FCC a fare le decisioni che riguardano le industrie che è incaricata di regolare, o il Congresso dovrebbe prendere la lotta dalle mani della FCC e l'opposizione dell'industria della banda larga e redigere il proprio insieme di regole per governare il servizio Internet.