Sidekick Foul-Up non è un fallimento del cloud

A meno che tu non stia viaggiando fuori dalla griglia in una capanna nelle Montagne Rocciose per la scorsa settimana, probabilmente sei a conoscenza del fatto che il famoso T-Mobile Sidekick sembra hanno perso il contatto, il calendario e altre informazioni sincronizzate del suo milione di utenti.

È inoltre difficile perdere il numero di articoli e fonti multimediali che collegano l'errore Sidekick con un fallimento del cloud computing in generale. Per essere onesti, non tutto ciò che è su Internet è necessariamente il cloud computing, e non tutti i guasti del cloud computing sono indicativi di un fallimento nel cloud computing in generale.

[Ulteriori letture: i migliori telefoni Android per ogni budget.]

Sidekick di T-Mobile è stato uno dei primi esempi di dispositivo mobile che fornisce il backup dei dati online. Apparentemente, il fatto che foto, messaggi, contatti e voci del calendario fossero sincronizzati con i server su Internet forniva agli utenti una rete di sicurezza nel caso in cui il loro dispositivo Sidekick venisse smarrito o rubato. Basta prendere un nuovo dispositivo e sincronizzarlo con il backup dei dati online. Voila!

Apparentemente qualcuno ha dimenticato di considerare cosa succede se è il server che perde i dati piuttosto che il Sidekick. Un grave crash del server di Danger, fornitore dell'infrastruttura di sincronizzazione dei dati Sidekick, ha costretto migliaia di proprietari di Sidekick a rispondere a questa domanda nel modo più difficile. La risposta è: i dati sono andati.

La perdita di dati è un enorme imbarazzo per T-Mobile e per Microsoft, che ha acquistato Danger. Il fallimento di alto profilo danneggia la credibilità di entrambe le società in relazione alla fornitura di un servizio mobile stabile e sicuro e alla protezione dei dati. Tuttavia, l'errore non significa che il cloud non può essere considerato affidabile.

Si verificano arresti anomali del server. Le interruzioni temporanee dovute a crash del server sono tollerabili. Tuttavia, i dati non dovrebbero mai essere persi. È l'amministratore di rete di base 101 a eseguire il backup dei dati. Gli amministratori di rete devono sapere che è necessario eseguire backup regolari e che l'integrità e la disponibilità dei dati di backup devono essere verificati periodicamente per garantire che possa essere ripristinata quando necessario.

Non ci sono scuse per Danger per aver ospitato dati per uno milioni di utenti senza disporre di backup affidabili dei dati. Darò a Microsoft il beneficio del dubbio e suppongo che Danger continuasse a funzionare più o meno indipendentemente dall'acquisizione. Penso che Microsoft non abbia ancora completamente assimilato il pericolo e molto probabilmente ha presunto che Danger fosse capace di compiti di gestione server rudimentali come il backup dei dati.

La perdita dei dati Sidekick è un fallimento da parte di Danger per l'esecuzione di pratiche di manutenzione dei server di buon senso. Per estensione, l'insuccesso è anche un fallimento di Microsoft nel far rispettare le policy di gestione della rete e di T-Mobile per garantire che i fornitori con cui collabora siano in grado di fornire un servizio affidabile. Non è, tuttavia, un fallimento del cloud.

Quando Google News o Gmail subiscono interruzioni nei media (me stesso incluso) piange che il cloud ha fallito. Quando Danger perde i dati di Sidekick sincronizzati online da un milione di utenti, il supporto dichiara un altro fallimento del cloud.

Ma Google non è il cloud. Affermare che un fallimento di Google è un fallimento del cloud computing in generale è come affermare che la New Coke era un fallimento di tutte le bevande analcoliche. Dichiarare la perdita dei dati di Sidekick un fallimento del cloud è come affermare che il fallimento dello Yugo è stato un fallimento delle automobili in generale.

Il problema per il cloud e il futuro del cloud computing è che la percezione è realtà. Google è praticamente sinonimo di Web e, per molti utenti medi, il Web e il cloud sono sinonimi. Quando un juggernaut basato sul Web come Google sperimenta un'interruzione, o un gigante tecnologico come Microsoft perde i dati di Sidekick, danneggia la credibilità del cloud. Non importa se la colpa è precisa o meno, è proprio così e il successo del cloud computing dipende dall'educare gli utenti a capire cosa sia il cloud, cosa non sia il cloud e come scegliere un fornitore di cloud affidabile.

Si può sostenere che molte delle interruzioni del servizio e dei problemi soprannominati dal cloud non sono nemmeno il cloud computing. Tuttavia, anche per quelli che sono la realtà è che i fornitori falliscono, non il cloud. È importante affidarsi a dati e applicazioni nel cloud per eseguire la dovuta diligenza e selezionare un fornitore con una rete stabile, affidabile e resiliente … e uno che esegua regolarmente backup dei dati.

Tony Bradley è un esperto di sicurezza delle informazioni e comunicazioni unificate con oltre un decennio di esperienza IT aziendale. Tweets come @PCSecurityNews e fornisce suggerimenti, consigli e recensioni sulla sicurezza delle informazioni e le tecnologie di comunicazione unificata sul suo sito a tonybradley.com.