Car-tech

La Corte suprema abbatte una parte del Sarbanes-Oxley

Davigo - La crisi della giustizia in Italia: cause e rimedi

Davigo - La crisi della giustizia in Italia: cause e rimedi
Anonim

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha abbattuto una parte del controverso Sarbanes-Oxley Act, che lunedì ha decretato che il Congresso ha oltrepassato la sua autorità al momento di istituire il Public Accounting Oversight Board (PCAOB), un pannello investigativo incentrato sull'applicazione la legge di otto anni.

Il tribunale, in un parere di 5-4 redatto dal capo della giustizia John Roberts, ha stabilito che il Congresso ha commesso un errore quando ha istituito il consiglio e ha autorizzato la US Securities and Exchange Commission, che nomina i membri del consiglio di amministrazione, per rimuoverli solo "per una buona causa mostrata". Il Congresso limitò anche in modo errato il potere del presidente degli Stati Uniti, che sotto Sarbanes-Oxley non riuscì a rimuovere direttamente i membri del consiglio.

Il tribunale, tuttavia, lasciò il resto di Sarbanes-Oxley da solo. La legge del 2002, ampiamente criticata nel settore tecnologico per l'aggiunta di spese non necessarie ai progetti IT, rimane "pienamente operativa come una legge", scrisse Roberts.

Tra le altre cose, Sarbanes-Oxley richiede alle aziende pubbliche di documentare i loro controlli interni. Il Congresso ha creato la legge in parte in risposta agli scandali contabili aziendali di Enron, WorldCom e altre società. Autori della legge, spesso chiamati SOX, si proponevano di ridurre gli accordi finanziari fraudolenti e fornire supervisione alle società pubbliche.

Roberts si concentrò strettamente sul processo di nomina e rimozione per i membri del PCAOB nella sua opinione in Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Consiglio di sorveglianza. SOX lascia la rimozione dei membri del consiglio di amministrazione alla SEC, quando il presidente deve avere l'autorità sotto la Costituzione degli Stati Uniti, ha scritto.

Il presidente degli Stati Uniti non può adempiere al proprio dovere di far rispettare le leggi "se non può sorvegliare la fedeltà degli ufficiali che eseguirli ", ha scritto Roberts. "Qui il Presidente non può rimuovere un ufficiale … anche se il Presidente determina che l'ufficiale sta trascurando i suoi doveri o li scaricano in modo improprio. Tale sentenza è invece affidata a un altro ufficiale, che può o meno essere d'accordo con la determinazione del Presidente, e chi il Presidente non può essere rimosso semplicemente perché quell'ufficiale non è d'accordo con lui. "

Grant Gross copre la tecnologia e la politica delle telecomunicazioni nel governo degli Stati Uniti per Il servizio di notizie IDG. Segui Grant su Twitter su GrantusG. L'indirizzo e-mail di Grant è [email protected].