Esperti di telecomunicazioni temono le regole di neutralità della rete

Regole di neutralità della rete proposte da la Commissione federale delle comunicazioni degli Stati Uniti potrebbe rallentare i miglioramenti delle reti a banda larga della nazione, hanno detto alcuni esperti di telecomunicazioni.

Ma altri, parlando a un forum dell'Institute for Policy Innovation (IPI) a Washington, hanno affermato di ritenere che la FCC potrebbe trovare il giusto equilibrio tra protezione dei consumatori a banda larga e nuovi modelli di business delle telecomunicazioni, consentendo ai provider di banda larga di gestire le proprie reti contro congestioni, malware e materiali di copyright condivisi illegalmente.

Le norme proposte vieterebbero ai fornitori di banda larga di bloccare o rallentare selettivamente i contenuti Web legali e servizi, consentendo loro di impegnarsi in una "ragionevole" gestione della rete. Alcuni relatori dell'evento si sono preoccupati di come la FCC definirà la ragionevole gestione della rete, senza una definizione in un avviso di regolamentazione proposta pubblicata dalla FCC nel mese di ottobre.

La definizione della FCC di ragionevole gestione della rete è suscettibile di essere contestata in tribunale, e quell'incertezza potrebbe rallentare gli investimenti in rete, ha dichiarato Robert McDowell, membro repubblicano della FCC. "'Ragionevole' sarà contestato", ha detto. "Alla fine della giornata, vogliamo avvocati che gestiscono Internet?"

Con nuove regole potenzialmente in arrivo, i fornitori di banda larga potrebbero essere riluttanti a investire nuovi soldi nelle loro reti, ha aggiunto Michael McCurry, co-presidente delle arti + Labs, un gruppo di difesa dei contenuti Internet.

"A meno che non stiamo andando a fondo scala e creiamo un nuovo ufficio a banda larga presso la FCC e lo staff, dubito della capacità dei regolatori di stare davvero al passo con tutti Le cose che stanno trasformando Internet ogni ora ", ha detto McCurry, ex portavoce dell'ex presidente degli Stati Uniti Bill Clinton.

Internet rimane uno dei pochi" punti luminosi "dell'economia statunitense, ha aggiunto Kyle McSlarrow, presidente e CEO del National Cable and Telecommunications Association (NCTA), un gruppo commerciale. Le nuove norme per i fornitori di banda larga hanno un "enorme rischio" di rallentare il settore della banda larga, ha detto.

La FCC, a maggioranza democratica, sembra presumere che siano necessarie nuove regole, anche se ci sono poche prove sul mercato della banda larga sta fallendo, ha aggiunto McSlarrow. "La presunzione dovrebbe essere invertita", ha detto. "A meno che tu non sia in grado di dimostrare un impatto anticompetitivo dimostrabile o danni alla rete dimostrabili, nessun altro dovrebbe essere in secondo piano su come gestiamo le nostre reti o i servizi che forniamo."

Mentre McDowell e McSlarrow mettevano in dubbio la necessità di regole di neutralità della rete, Paul Misener, vicepresidente per la politica pubblica globale su Amazon.com, ha suggerito che nuove regole potrebbero fornire ai fornitori di banda larga alcune indicazioni specifiche sulla ragionevole gestione della rete dopo un periodo di incertezza. Dal 2005, la FCC ha applicato quattro principi di neutralità della rete caso per caso.

La FCC è in grado di creare regole di neutralità della rete pur consentendo ai provider di banda larga di gestire le proprie reti, ha affermato Misener. La FCC dovrebbe consentire ai provider di rete di bloccare il malware, bloccare lo scambio di materiale protetto da copyright e gestire la congestione e le regole dovrebbero essere esplicite, ha affermato.

Inoltre, i provider di banda larga dovrebbero essere in grado di caricare utenti con larghezza di banda più elevata rispetto agli utenti con larghezza di banda ridotta, ha affermato. Gli operatori di rete dovrebbero essere in grado di esplorare nuovi modelli di business, ha detto.

Ma Misener ha messo in discussione se i provider di banda larga dovrebbero essere in grado di assegnare arbitrariamente priorità ad alcuni contenuti e applicazioni su altri.

"Il problema è che in un rete di risorse, qualsiasi prioritizzazione di alcuni contenuti implica necessariamente la depheritizzazione di altri contenuti ", ha affermato. "La neutralità della rete, fatta bene, sarebbe un vantaggio per i consumatori, per i fornitori di servizi applicativi come Amazon.com e per gli stessi operatori di rete: tutti e tre i gruppi starebbero meglio di oggi".