2017/05/13: Freedom of Speech: Not Just Another Value
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di far risorgere una legge che impone ai siti Web "materiale dannoso per i minori" limitare l'accesso in base all'età, ponendo presumibilmente fine a una lotta di 10 anni sul fatto che la legge abbia violato i diritti di libertà di parola. > La Corte Suprema di mercoledì ha rifiutato di ascoltare un appello dell'amministrazione dell'ex presidente George Bush, che ha chiesto al tribunale di rovesciare la sentenza della corte inferiore contro l'imposizione della legge sulla protezione dell'informatica infantile del 1998 (COPA). A luglio, la Corte d'appello statunitense per il 3 ° Circuito ha infranto la legge, affermando che si trattava di un vago e troppo ampio attacco alla libertà di parola.
L'amministrazione Bush aveva chiesto alla Corte Suprema di rivedere la decisione del 3 ° Circuito, dicendo che la legge era necessaria per proteggere i bambini da materiale sessuale esplicito online.
I gruppi delle libertà civili hanno elogiato la decisione della Corte Suprema di ignorare la richiesta dell'amministrazione Bush.
"Per oltre un decennio il governo ha cercato di ostacolare la libertà di parola sul Internet, e per anni i tribunali hanno trovato i tentativi incostituzionali ", ha detto in una dichiarazione Chris Hansen, procuratore senior per l'American Civil Liberties Union (ACLU). "Non è il ruolo del governo decidere cosa le persone possono vedere e fare su Internet. Quelle sono decisioni personali che dovrebbero essere prese dagli individui e dalle loro famiglie."
Questa è la terza volta che la Corte Suprema ha rifiutato di
"Applaudiamo alla decisione della Corte [che] pone termine al Quixotic e allo spreco di 10 anni del governo per imporre uno standard di censura incostituzionale sui contenuti di Internet", Leslie Harris, presidente e CEO di il Centro per la democrazia e la tecnologia, ha detto in una dichiarazione. "Nonostante la continua pressione per imporre standard sempre più restrittivi sui contenuti di Internet, questo nuovo clima politico offre l'opportunità giusta per dire" Sì, possiamo "proteggere i bambini online senza compromettere i principi del Primo Emendamento."
Le restrizioni del COPA si applicano a una varietà di contenuti Web, comprese immagini, registrazioni e scrittura.
Il COPA definiva il materiale dannoso per i minori come qualcosa che la "persona media", applicando gli standard della comunità contemporanea, avrebbe trovato … è progettato per attirare, o è progettato per purgare, il pruriginoso interesse." Le persone che hanno pubblicato contenuti per adulti senza bloccare l'accesso dei minori potrebbero essere condannati fino a sei mesi di carcere ai sensi della legge.
Avversari della legge, inclusi ACLU, Electronic Frontier Foundation, Nerve.com, Salon.com, Urban Dictionary e la Rete di salute sessuale, sosteneva che la legge equivaleva alla censura governativa ed era così ampia che avrebbe influenzato molti siti Web, inclusi quelli che includevano informazioni sulle malattie trasmesse sessualmente.
Gli oppositori del COPA l'hanno contestata con successo in tribunale diverse volte. Nel 2000, il 3 ° Circuito ha confermato l'ingiunzione della corte inferiore contro l'attuazione della legge, e nel 2002, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato l'ingiunzione, ma ha rimandato la legge al tribunale distrettuale degli Stati Uniti. Nel 2003, il 3 ° Circuito ha stabilito che la legge ha violato la Costituzione degli Stati Uniti.
Nel 2004, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha nuovamente esaminato il COPA, e ha nuovamente rinviato il caso al tribunale distrettuale, questa volta per determinare se vi fosse stato qualche cambiamenti nella tecnologia che influenzano l'attuazione della legge, come se il software di blocco commerciale fosse efficace come potrebbe essere la legge proibita.
Nel marzo 2007, un giudice distrettuale colpì nuovamente il COPA e il Dipartimento di Giustizia americano ancora ricorso
La Corte Suprema nel 1997 ha approvato una legge simile, denominata Communications Decency Act (CDA), approvata dal Congresso nel 1996.
La Corte Suprema degli Stati Uniti rifiuta l'Appello EchoStar del Regolamento del DVR
La Corte Suprema degli Stati Uniti rifiuta di ascoltare un ricorso per violazione di brevetto da parte di EchoStar.
La Corte Suprema rifiuta di ascoltare il caso di intercettazione NSA, AT & T
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di revocare l'immunità legale per le compagnie telefoniche che presumibilmente avrebbero partecipato a Nell'ultimo decennio un programma di sorveglianza della National Security Agency degli Stati Uniti.
Della Corte Suprema degli Stati Uniti per esaminare spionaggio e rivendita di prodotti
La Corte Suprema degli Stati Uniti ascolterà lunedì argomenti in due casi con implicazioni potenzialmente ampie per la tecnologia gli utenti, uno che esamina se i consumatori possono rivendere i prodotti protetti da copyright che hanno acquistato e il secondo sfidare un programma di sorveglianza elettronica presso la National Security Agency degli Stati Uniti.