Della Corte Suprema degli Stati Uniti per esaminare spionaggio e rivendita di prodotti

La Corte Suprema degli Stati Uniti sentirà argomenti lunedì in due casi con implicazioni potenzialmente ampie per la tecnologia gli utenti, uno che esamina se i consumatori possono rivendere i prodotti protetti da copyright che hanno acquistato e il secondo sfidare un programma di sorveglianza elettronica presso l'Agenzia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

In un caso, Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, la corte sentirà un sfidare la dottrina della prima vendita da lungo tempo consolidata, che consente ai consumatori di rivendere prodotti protetti da copyright senza il permesso del proprietario del copyright. Il caso, esaminando se i prodotti fabbricati all'estero sono protetti dalla dottrina della prima vendita, potrebbe avere un impatto enorme su eBay, Craigslist, biblioteche e residenti statunitensi ordinari che cercano di rivendere una vasta gamma di prodotti realizzati all'estero, inclusi CD, DVD e libri

La battaglia giudiziaria coinvolge uno studente thailandese che ha importato libri di testo negli Stati Uniti dalla sua terra d'origine e li ha venduti su eBay in concorrenza con l'editore.

[Letture: I migliori lettori Blu-ray Ultra HD]

Un tribunale di grado inferiore ordinò a Supap Kirtsaengto, che frequentò la scuola di specializzazione negli Stati Uniti, di pagare a John Wiley & Sons Inc. 600.000 dollari USA per l'importazione dei libri di testo dell'editore, disponibili a un costo inferiore in Thailandia.

Gruppi e aziende come eBay, NetCoalition, l'Associazione dell'Industria Informatica e delle Comunicazioni, TechAmerica e Public Knowledge hanno chiesto alla Corte Suprema di lanciare una decisione del 2011 da parte della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito permettendo umer rivendere le opere protette da copyright solo quando sono prodotte negli Stati Uniti.

Il Secondo Circuito ha raggiunto una "conclusione estrema" nel caso, secondo un resoconto della corte presentato da eBay, NetCoalition, CCIA, TechAmerica e altri gruppi tecnologici. La corte d'appello ha definito la frase "legalmente fatta sotto questo titolo" nella legge sul copyright per indicare la produzione negli Stati Uniti.

La decisione del Secondo Circuito "minaccerebbe sostanzialmente" l'e-commerce, hanno detto i gruppi tecnici nel loro breve. "La regola del Secondo Circuito non solo è incoerente con i termini, la struttura, la storia e lo scopo della legge sul copyright, ma consente anche importanti conseguenze negative per il commercio, l'e-commerce, i mercati secondari, le piccole imprese, i consumatori e i Stati Uniti ", hanno scritto gli avvocati dei gruppi.

Una decisione sfavorevole presso la Corte Suprema potrebbe significare che le biblioteche dovranno smettere di prestare i libri, ha detto Corey Williams, direttore associato dell'ufficio delle relazioni governative dell'American Library Association. È spesso difficile determinare dove viene prodotto un libro, con alcuni editori che esternalizzano quella parte della loro attività, ha detto.

"Quando apri un libro e guardi la pagina del copyright, il più delle volte, un libro … non indica dove è stato prodotto ", ha detto. Se la Corte Suprema sostiene la decisione del Secondo Circuito, la lunga pratica delle biblioteche che prestano libri "verrebbe messa in discussione", ha aggiunto.

La Motion Picture Association of America, l'Associazione degli editori americani e la Software and Information Industry Association documenti depositati a sostegno della decisione del Secondo Circuito. I proprietari del copyright dovrebbero essere in grado di controllare se i prodotti che producono all'estero vengono importati negli Stati Uniti, gli avvocati della SIIA hanno scritto.

I venditori di software e altre società spesso vendono prodotti con uno sconto all'estero e tali prodotti non dovrebbero essere in concorrenza con i loro Prodotti statunitensi, la SIIA ha dichiarato nel suo breve.

La prima parte del Copyright Act "non brilla di chiarezza", ma i critici della decisione del Secondo Circuito si sono concentrati meno sulla legge che sulla "sfilata di presunti orribile "che accadrà se la Corte Suprema confermerà la decisione della corte inferiore, ha detto la SIIA. I critici della decisione della corte inferiore hanno superato i problemi, ha detto la SIIA.

Nell'altro caso in merito al dossier della Corte Suprema, gruppi della privacy e dei diritti civili tra cui Amnesty International e l'American Civil Liberties Union hanno contestato una legge che consente alla NSA di rintracciare le telefonate e le e-mail dei residenti statunitensi che comunicano con sospetti terroristi.

In Clapper v. Amnesty International USA, i gruppi per i diritti civili hanno contestato la legalità del FISA Emendments Act del 2008, una legge che ha formalmente approvato un programma di spionaggio dell'NSA che ha iniziato a operare poco dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 negli Stati Uniti.

Nel marzo 2011, il Secondo Circuito ha stabilito che una coalizione di gruppi aveva il diritto di contestare la costituzionalità della legge. Il governo degli Stati Uniti ha contestato questa decisione.

"Questa legge si intromette chiaramente sulla privacy tutelata costituzionalmente e sui diritti di libertà di parola, e i tribunali non hanno solo l'autorità ma l'obbligo di intervenire", ha detto Jameel Jaffer, vicedirettore legale dell'ACLU. in una dichiarazione.

L'ACLU ha depositato la causa nel luglio 2008 a nome di una coalizione di avvocati e organizzazioni per i diritti umani, il lavoro, legali e dei media che si impegnano in comunicazioni telefoniche e e-mail sensibili con persone al di fuori degli Stati Uniti

Stati Uniti Il Dipartimento di Giustizia, in rappresentanza dell'NSA, ha affermato che la legge richiede che l'agenzia ottenga il permesso da un tribunale prima di condurre la sorveglianza su un residente negli Stati Uniti. I gruppi che chiedono il rovesciamento della legge non hanno stabilito che si tratti di obiettivi di sorveglianza o sono in imminente pericolo di essere spiati, il Dipartimento di Giustizia ha argomentato in breve.

Se la legge sugli emendamenti FISA fosse stata ribaltata, la capacità del governo degli Stati Uniti di combattere il terrorismo sarebbe paralizzato, hanno detto alcuni funzionari del governo.