Net Neutrality: Google e Verizon Waffling?

Google sta cambiando la sua posizione sui principi della neutralità della rete?

Questo è ciò che il New York Times ha recentemente suggerito quando ha riferito che Google e Verizon si stanno avvicinando a un accordo in cui Google non si oppone al provider a banda larga se vuole far pagare I proprietari di siti web pagano per il privilegio di consegnare i contenuti più rapidamente agli utenti finali. Se è vero, il patto di Google-Verizon ha il potenziale per fare un giro attorno ai recenti tentativi della Federal Communication Commission di preservare una rete aperta.

[Ulteriori letture: i migliori NAS per lo streaming multimediale e il backup]

Google e Verizon ha smentito la relazione del Times. Verizon ha pubblicato un commento pubblico sul suo blog dicendo che il rapporto Times "fondamentalmente fraintende il nostro scopo … il nostro obiettivo è un quadro di politica di Internet che garantisca apertura e responsabilità e incorpori un'autorità FCC specifica, pur mantenendo investimenti e innovazione. L'accordo

tra le nostre società è del tutto errato. " La dichiarazione di Verizon non ha negato esplicitamente che stava negoziando con Google.

Nel frattempo, un portavoce di Google ha recentemente dichiarato al quotidiano britannico The Independent che Google non ha "avuto alcuna conversazione con Verizon sul pagamento per il trasporto di traffico Google". Il gigante della ricerca dice che rimane impegnato su Internet aperta.

Che cos'è la neutralità della rete?

Al suo interno, la neutralità della rete significa che i provider di servizi Internet (ISP) non potranno rallentare le velocità di accesso a Internet in base a ciò che stavano facendo online.

Le attività come lo streaming video o la condivisione di file peer-to-peer dovrebbero essere consegnate alla stessa velocità delle funzioni meno intensive di dati come la posta elettronica e la navigazione Web di base.

Implicazioni per È

Se il rapporto dei tempi è vero, ciò significherebbe che si otterrebbe un accesso rapido su una connessione a banda larga solo a siti Web e servizi online disposti a pagare ISP per una consegna rapida. I siti web che non pagavano sarebbero stati più lenti da caricare e meno utilizzabili.

Il timore è che senza la neutralità della rete, le nuove e innovative aziende online non sarebbero in grado di pagare i costi di consegna per competere con società più grandi con tasche più profonde come Amazon, Google o Microsoft.

Schmidt canta una melodia diversa

Mentre l'affermazione di Google che si è impegnata a Internet aperta può sembrare rassicurante, le recenti dichiarazioni del CEO dell'azienda Eric Schmidt suggeriscono diversamente. Schmidt sembra confermare i peggiori timori dei sostenitori di Internet aperti ridefinendo il significato di neutralità della rete.

I rapporti del Telegraph di Londra Schmidt confermano che Google aveva cercato per qualche tempo di raggiungere un accordo con Verizon sulla definizione di neutralità della rete.. Quindi il CEO di Google ha dichiarato: "le persone si confondono [sulla neutralità della rete]. Quello che intendiamo è che se si dispone di un tipo di dati, ad esempio video, non si discrimina il video di una persona a favore di un'altra. tipi [di dati], "secondo il Telegraph.

Il mercato dei media americani ha spiegato la posizione di Schmidt in un rapporto di giovedì. Il programma radiofonico pubblico riportava: "Google potrebbe rimandare l'idea di un prezzo per i dati che viaggiano su Internet. Un altro prezzo per la voce. Un altro prezzo per i film. E forse anche un altro prezzo per i videogiochi."

Se questi rapporti sono precisi, sembrano contraddire le precedenti dichiarazioni di Google sulla neutralità della rete. A gennaio, Google ha dichiarato sul proprio blog di politica pubblica che l'azienda supporta un "principio che vieta di dare priorità al traffico Internet in base alla proprietà (chi), [e] alla fonte (il che cosa) del contenuto o dell'applicazione". Altri sostenitori della neutralità della rete, come Open Internet Coalition, affermano che la neutralità della rete impedirebbe agli ISP di "imporre limiti sull'utilizzo in base al tipo o al contenuto del traffico Internet."

Cosa intendeva esattamente Schmidt quando ha detto che era giusto discriminare tra diversi tipi di traffico? Certo, la maggior parte dei sostenitori della neutralità della rete ritengono che gli ISP debbano avere una certa capacità di limitare le applicazioni ad alta intensità di dati se la rete è minacciata di rimanere ferma. Ma la discriminazione tra diversi tipi di dati in ogni momento non è mai stata un principio di neutralità della rete. Ho contattato Google per queste dichiarazioni apparentemente in conflitto e aggiornerò questo post quando la società risponde.

Connettiti con Ian su Twitter (@ianpaul).